Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 14АП-1335/11

г. Вологда

05 апреля 2011 г.

Дело N А52-5863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Андреевой О.В. по доверенности от 07.06.2010 N 60-01/368871,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2011 года по делу N А52-5863/2009 (судья Барков С.А.),

установил

определением Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евобус-Холдинг" (далее - должник, ООО "Евобус-Холдинг") введено наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим назначен Рыбников Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Рыбников А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) 185 968 руб. 98 коп. вознаграждения и расходов за период проведения процедуры наблюдения, в том числе: 182 000 руб. вознаграждения за период с 15.12.2009 по 17.06.2010; 2819 руб. 73 коп. расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ", 600 руб. расходов на услуги нотариуса, 549 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2011 года требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что с момента перехода к рассмотрению дела о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника (17.06.2010) подлежат применению нормы пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что с момента получения ответов от регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, то есть с 04.05.2010 по 18.06.2010, вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, поскольку Рыбников А.М. в нарушение положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 91) при обнаружении факта недостаточности имущества у должника с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в арбитражный суд не обращался.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Рыбников А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Рыбников А.М. был назначен временным управляющим 15.12.2009 и исполнял обязанности временного управляющего с 15.12.2009 по 17.06.2010, то есть в течение 6 месяцев 2 дней. Определением Арбитражного суда Псковской области временному управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. Таким образом, размер вознаграждения Рыбникова А.М. за период проведения процедуры наблюдения составил 182 000 руб. (30 000 руб. х 6 месяцев 2 дня).

Расходы за публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" подтверждены квитанцией от 21.01.2010 на оплату публикации, счетом от 20.01.2010 N 52-0003521, актом от 30.01.2010 N 00000305 о размещении объявления о банкротстве, счетом фактурой от 30.01.2010 N 00000448; почтовые расходы - авансовым отчетом от 12.11.2010, почтовыми квитанциями на сумму 549 руб. 27 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса - сведениями от 19.01.2010 о получении денежных средств от Рыбникова А.М. за совершение нотариальных действий от имени ООО "Евобус-Холдинг" в сумме 600 рублей, сведениями о получение денежных средств в дополнение к справке от 19.01.2010, подтверждающими свидетельствование верности шести копий определения Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2009, копиями запросов в регистрирующие органы с приложением нотариальных копий определения суда.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с этим Рыбников А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 182 000 руб. за период проведения процедуры наблюдения и возмещении расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в сумме 2819 руб. 73 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 600 руб., почтовых расходов в сумме 549 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Уполномоченного органа 3968 руб. 98 коп. судебных расходов (2819 руб. 73 коп. коп. расходов по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" + 600 руб. расходов на оплату нотариальных услуг+ 549 руб. 25 коп. почтовых расходов), поскольку данные расходы связаны с проведением процедуры наблюдения, являются разумными и подтверждены документально.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

За период с 15.12.2009 по 17.06.2010 размер вознаграждения временного управляющего составил 182 000 руб.

Судом первой инстанции не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Рыбникову А.М. вознаграждение в указанном размере.

Рыбников А.М. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о банкротстве ООО "Евобус-Холдинг" возбуждено определением суда от 15.12.2009 на основании заявления Уполномоченного органа.

Определением суда от 19.11.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для расчета с кредиторами.

Расходы и вознаграждение, заявленные Рыбниковым А.М. к взысканию, за счет имущества должника не погашены.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при данных обстоятельствах понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение обязан погасить заявитель по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента получения ответов от регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, то есть с 04.05.2010 по 18.06.2010, вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, поскольку Рыбников А.М. в нарушение положений пункта 15 постановления ВАС РФ N 91 при обнаружении факта недостаточности имущества у должника с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в арбитражный суд не обращался, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету временного управляющего от 24.05.2010 Рыбниковым А.М. 19.01.2010 был направлен запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Псковской области, ответ на указанный запрос не поступил. Сведения об отсутствии у должника автомобильных транспортных средств получены временным управляющим только 01.07.2010. Возражений относительно информации, содержащейся в отчете Рыбникова А.М., Уполномоченным органом не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционный суд считает возможным, не изменяя определения, его резолютивную часть дополнить ссылкой, за счет каких средств подлежат взысканию заявленные расходы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2011 года по делу N А52-5863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Рыбникова Алексея Михайловича 185 968 руб. 98 коп. расходов понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения, в том числе: 182 000 руб. - вознаграждение; 2819 руб. 73 коп. - расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ", 600 руб. - за услуги нотариуса, 549 руб. 25 коп. - на почтовые расходы".

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева