Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2006 г. N КА-А40/7588-06 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС налоговым органом суду необходимо выявить основания заявленного требования, предложить сторонам уточнить свои требования и правовую позицию, решить вопрос распределения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2006 г. N КА-А40/7588-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 г.

Решением от 30.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 9 по г. Москве по возмещению ЗАО "ТПК Развитие Ко" НДС в размере 7 руб. 11 коп. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета путем возврата сумму НДС в размере 7 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части иска (в отношении суммы НДС в размере 247074 руб. 82 коп.) отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ТПК Развитие Ко", в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и объяснений, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части заявления ЗАО "ТПК Развитие Ко" о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 9 по г. Москве по возмещению НДС в размере 247082 руб. и в части распределения судебных расходов судебные акты подлежат отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не дана оценка доводам общества, приводимым в обоснование требования о признании незаконным бездействия налогового органа, в том числе о том, что срок на принятие решения о возврате НДС и направление его в УФК истекал 20.04.2005, что в заявлении о возврате налога от 02.03.2005 были указаны правильные банковские реквизиты, что первое заключение на возврат НДС (возвращенное УФК как неправильно оформленное) инспекция оформила только 11.08.2005, что в связи со сменой банковских реквизитов обществом повторно 08.09.2005 подано в налоговый орган заявление о возврате, что повторное заключение оформлено инспекцией только 22.09.2005, что отсутствуют доказательства его направления в УФК, что на момент обращения общества в арбитражный суд и на момент рассмотрения дела (14.10.2005) судом 1 инстанции налог не возвращен, что инспекция начала совершать действия по возврату налога по истечении установленного законом срока и после обращения общества в суд, т.е. судебными инстанциями фактически не рассмотрены основания заявленного требования, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела, при котором суду при необходимости следует предложить сторонам уточнить свои требования и правовую позицию.

Кроме этого при новом рассмотрении дела подлежит обоснованию применительно к ст. 110 АПК РФ распределение между сторонами судебных расходов, в т.ч. по иску.

При обращении в суд с заявлением госпошлина была уплачена в сумме 4070,82 руб.; требования заявлены о признании незаконными бездействия и обязании возвратить налог; заявление общества судом удовлетворено частично; возвращая обществу госпошлину в сумме 500 руб. в порядке распределения судебных расходов, суд не обосновал их размер, что подлежит восполнению по результатам нового рассмотрения дела.

Поскольку НДС в сумме 247074 руб. 82 коп. обществу возвращен, что установлено судом апелляционной инстанции, оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления об обязании возвратить указанную сумму налога не имеется. В части требований, относящихся к сумме 7 руб. 11 коп., судебные акты являются законными и обоснованными и сторонами в этой части не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39616/05-87-310 изменить.

В части заявления ЗАО "ТПК Развитие Ко" о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 9 по г. Москве по возмещению НДС в размере 247082 руб. и в части распределения судебных расходов судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение от 30.12.2005 и постановление от 24.5.2006 оставить в силе.