Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 03АП-285/11

г. Красноярск

"06" апреля 2011 г.

Дело N А33-14988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Петровой Ю.В., на основании доверенности от 11.01.2011 N 9; представителей ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Ильяшенко О.Ю., на основании доверенности от 13.01.2011 N 22; Мосиной Т.Н., на основании доверенности от 11.01.2011 N 2;

третьего лица - Мартынова С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2010 года

по делу N А33-14988/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписаний от 03.09.2010 по делу N 177-10-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и доказанность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Антимонопольным органом на основании заявления Мартынова С.В. возбуждено дело N 177-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что Мартынов С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.09.2008 является собственником объекта права: жилого дома, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 77,6 кв.м., инв. N 04:415:002:000552930, лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Пролетарская, д. 22.

Указанный объект недвижимости оснащен прибором учета электрической энергии, обеспечивающим регистрацию и возможность получения сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири") сведений об объемах поставленной электрической энергии. При этом, существующий прибор учета отпуска электрической энергии гражданина Мартынова С.В. расположен не на границе раздела балансовой принадлежности сетей с сетевой организацией, а в границах балансовой принадлежности электрических сетей гражданина Мартынова С.В., а именно в гараже.

Мартынов С.В. в целях осуществления технологического присоединения к электрической сети электроплиты нагрузкой до 5 кВт подал соответствующую заявку в адрес ОАО "МРСК Сибири", после чего между Мартыновым С.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор и выданы технические условия.

Гражданин Мартынов С.В. неоднократно обращался в адрес ОАО "МРСК Сибири" с целью осуществления технологического присоединения указанным хозяйствующим субъектом объекта, в связи с тем обстоятельством, что заявителем установлен прибор учета электрической энергии (счетчик электрической энергии трехфазный индукционный СА4-И678, номер по государственному реестру средств измерений 2208-66);

- оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение объекта в размере 550 рублей; - вызван представитель ОАО "МРСК Сибири" для опломбирования прибора учета электрической энергии.

В рамках рассмотрения материалов дела N 177-10-10 Красноярским УФАС России установлено, что общество "МРСК Сибири" отказало в оказании услуг по технологическому присоединению объекта, мотивировав указанный отказ тем, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере электроэнергетики необходимо, чтобы прибор учета отпуска электрической энергии размещался Мартыновым С.В. на границе раздела балансовой принадлежности сетей между ним и сетевой организацией.

03 сентября 2010 года антимонопольным органом принято решение по делу N 177-10-10, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции".

03.09.2010 на основании решения обществу выдано предписание N 177-10-10, обязывающее ОАО "МРСК Сибири" в тридцатидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также внести изменения в договор от 09 апреля 2009 года, а именно исключить из него условие о получении Мартыновым С.В. разрешения на допуск электроустановки в ЕМТУ Ростехнадзора.

03.09.2010 ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание N 177-10-10, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" должно прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.062006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в предъявлении необоснованных требований к Мартынову С.В. по установке приборов учета отпуска электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей и получения разрешения на допуск электроустановки в ЕМТУ Ростехнадзора.

С этой целью в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления от гражданина Мартынова С.В. о выполнении им технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 09.04.2009, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами "г.1", "г.2" правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в том числе, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего объекта - электроплиты гражданина Мартынова С.В., расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Пролетарская, 22.

Общество, посчитав указанные решение и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписаний незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э общество "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно требованиям пунктов 1 и 4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю над соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Как следует из правил статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционной инстанцией, что оспариваемое решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 и пункта 14 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 15 Правил, следует, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что Мартынов С.В. в целях осуществления технологического присоединения к электрической сети электроплиты нагрузкой до 5 кВт подал соответствующую заявку в адрес ОАО "МРСК Сибири", после чего между Мартыновым С.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор и выданы технические условия. Впоследствии Мартынов С.В. обращался в адрес ОАО "МРСК Сибири" с целью осуществления технологического присоединения указанным хозяйствующим субъектом объекта, в связи с тем обстоятельством, что заявителем установлен прибор учета электрической энергии (счетчик электрической энергии трехфазный индукционный СА4-И678, номер по государственному реестру средств измерений 2208-66); оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение объекта, вызван представитель ОАО "МРСК Сибири" для опломбирования прибора учета электрической энергии.

Однако, ОАО "МРСК Сибири" отказало в оказании услуг по технологическому присоединению объекта, мотивировав указанный отказ тем, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере электроэнергетики необходимо, чтобы прибор учета отпуска электрической энергии размещался гражданином Мартыновым С.В. на границе раздела балансовой принадлежности сетей между ним и сетевой организацией.

Посчитав указанные действия сетевой организацией нарушением антимонопольного законодательства, Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение по делу N 177-10-10, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции".

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у лица отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения граждан-потребителей N 461 от 19.09.2008, заключенный между Мартыновым С.В. и ОАО "Красноярскэнергосбыт", регулировал взаимоотношения между сторонами по поставке электрической энергии на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Пролетарская, 22.

В рамках указанного договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В связи с тем, что энергоснабжающая организация "Красноярскэнергосбыт" обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что права Мартынова С.В. ущемлены тем, что сетевой организацией включены в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения положения, нарушающие Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что возложение на гражданина обязанности по установке прибора учета отпуска электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей между Мартыновым С.В. и сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири"), противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Как следует из пунктов 1.5.6 и 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С. В связи с чем, приборы учета отпуска электрической энергии следует располагать в местах доступных для их обслуживания, при этом, указанное положение о размещении счетчиков на границе раздела сетей носит рекомендательный характер.

ОАО "МРСК Сибири" не осуществило технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, несмотря на то, что вышеуказанными нормами прямо предусмотрена возможность установки (размещения) приборов учета отпуска электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителей электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы, о том, что договор подписан Мартыновым СВ. без разногласий, и требование ТУ о разрешении на допуск электроустановки в эксплуатацию в ЕМТУ Ростехнадзора обоснованно, противоречит требованиям антимонопольного законодательства в силу следующего.

На основании пункта 14 Правил гражданин Мартынов С.В. относится к категории заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что указанные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. Соответственно, указанные правила содержат требования по приемке в эксплуатацию электроустановок организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не предусматривают получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителей физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что решение и предписания по делу N 177-10-10, вынесенные Красноярским УФАС России, не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири", соответствуют действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена обществом в размере 2000 рублей, в то время как согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для данной категории споров составляет 1000 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2010 года по делу N А33-14988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества "МРСК Сибири" 1000 рублей излишне перечисленной госпошлины по платежному поручению от 14.01.2011 N 822.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова