Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7595-06 Требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено судом, поскольку требование об уплате налогов, направленное налоговым органом, не соответствует налоговому законодательству, так как требование не содержит сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7595-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 г.

ООО "Интерметпоставка М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) от 17.10.2005 N 1594 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Инспекция указывает на соответствие требования N 5566 положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого в рамках установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога; требование об уплате налога, по мнению Инспекции, составлено по форме, установленной Министерством по налогам и сборам; отсутствие в требовании каких-либо данных не влечет безусловной отмены решения налогового органа о принудительном взыскании сумм, указанных в требовании; процедура принудительного взыскания налогов Инспекцией, предусмотренная ст.ст. 31, 32, 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушена.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судами установлены все фактически обстоятельства по делу, нормы материального права применены судами правильно и нарушений норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 5566 об уплате налога по состоянию на 09.09.2005, в соответствии с которым Обществу предлагалось погасить задолженность по налогам (сборам) в сумме 120.879 руб. 57 коп., а также пени в размере 85.584 руб. 79 коп.

Поскольку указанное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, Инспекцией вынесено решение от 17.10.2005 N 1594 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора о взыскании по недоимкам, в том числе пени по недоимке, состоит в указании налоговым органом в требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Отсутствие указанных сведений лишает налоговый орган возможности взыскания недоимки и пени в принудительном порядке по правилам ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив оспариваемое решение налогового органа, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, поскольку размер недоимки и пени, указанный в требовании, во исполнение которого вынесено решение без документального обоснования неуплаченных сумм налогов, не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суды правильно пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспоренного решения.

Не принимается ссылка в жалобе на несоблюдение положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае оспаривается решение налогового органа относительно взыскания денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В связи с незаконностью упомянутого требования N 5566 налогоплательщик имел право не исполнять требование налогового органа, поскольку у Инспекции отсутствовало право перехода к последующим налоговым процедурам по принудительному взысканию налога.

При таких обстоятельствах, взыскание Инспекцией указанных в решении от 17.10.2005 N 1594 спорных сумм за счет денежных средств налогоплательщика является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 N 09АП-4089/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81790/05-140-545 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.