Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 10АП-2775/11

г. Москва

8 апреля 2011 года

дело N А41-41376/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН: 7733147600, ОГРН: 1027733015397) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-41376/10, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Мэйджор Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Амурской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2010 N 10713000-137/2010 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество направило в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-41376/10 направлена в Арбитражный суд Московской области 16.02.2011, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором ООО "Мэйджор Карго Сервис" указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по тем основаниям, что обжалуемое решение поступило на почтовое отделение 01.01.2011. Обществом указано, что большая загруженность после праздничных дней не позволила направить апелляционную жалобу в срок, установленный АПК РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" присутствовал в судебном заседании при вынесении судебного акта по настоящему делу, следовательно, заявитель знал об обжалуемом судебном акте. Кроме того, текст решения от 22.12.2010 по делу N А41-41376/10 размещен на официальном сайте суда, а также общество не лишено было право ознакомления с материалами названного дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что копия обжалуемого решения от 22.12.2010 поступила на почтовое отделение 01.01.2011, и в связи с большой загруженностью после праздничных дней общество не имело возможности направить апелляционную жалобу в срок.

Между тем апелляционная жалоба на названное решение направлена в суд апелляционной инстанции только 16.02.2011 (спустя полтора месяца), то есть по истечении десятидневного срока не только с момента принятия обжалуемого судебного акта, но и с момента получения копии решения суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, большая загруженность после праздничных дней относится к внутренним проблемам ООО "Мэйджор Карго Сервис" и не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного обществом процессуального срока на обжалование. Кроме того, праздничные дни закончились 11.01.2011, а апелляционная жалоба была направлена только лишь 16.02.1011. Чем вызвана и в чем заключалась такая загруженность общества после новогодних праздничных дней, которая не позволила ему в установленный десятидневный срок для обжалования направить апелляционную жалобу, обществом не указывается.

Таким образом, поскольку заявитель не представил в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока доказательств, подтверждающих уважительность пропуска десятидневного срока на обжалование судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания причин пропуска указанного срока уважительными, в связи с чем апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих пропуске срока по уважительным причинам, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-41376/10 возвратить заявителю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Ю. Бархатов