Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2006 г. N КА-А40/7602-06 Отсутствие причин к восстановлению срока на подачу заявления, если этот срок был пропущен заявителем без уважительных причин, в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в удовлетворении заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2006 г. N КА-А40/7602-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бифронс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-04/150 от 23.07.2005 г. Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2006 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции счел, что Общество обратилось в арбитражный суд по истечении указанного срока, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не нашел, поэтому производство по делу прекратил со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 г. определение суда первой инстанции отменено, спорный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд, принимая постановление, руководствовался положениями статьи 129 АПК РФ и исходил из того, что пропуск срока для обращения в суд не является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ, а отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование решения, просит судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить постановление без изменения. Отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из содержания статьи 129 Кодекса, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции ошибочно вынесено определение о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Аналогичную позицию в рассмотрении спорного вопроса занял Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.06.2006 г. N 09АП-5019/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7461/06-140-75 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.