Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2005 г. N 13АП-9076/05

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2005 г.

Дело N А56-46231/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.И. Желтянникова

судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9076/2005) А.А. Казаковой, Т.Г. Пинчук на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.05 г. по делу N А56-46231/2004 (судья Л.Г. Русакова),

по иску А. А. Казаковой, Т. Г. Пинчук

к ОАО "Светоч"

о признании недействительным решения совета директоров

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: адвоката А.Г. Корня по доверенности N 93 от 07.02.05 г., юрисконсульта М.Г. Щепеткова по доверенности N 678 от 27.10.05 г., генерального директора Е.В. Кузьмина, протокол N 129 от 12.11.04 г.

установил:

Алла Анатольевна Казакова и Татьяна Генриховна Пинчук (далее - Истцы) обратились с иском к ОАО "Светоч" (далее - Ответчик, Общество) о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Светоч", принятых на заседании 18.10.04 г.

25.08.05 г. Истцы подали заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде приостановления действия решений Совета директоров ОАО "Светоч" от 18.10.04 г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.05 г. заявление Истцов об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Истцы просят определение суда от 26.08.05 г. отменить, приостановить действие решений Совета директоров ОАО "Светоч" от 18.10.04 г., ссылаясь на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб имущественным интересам как самого общества, так и акционеров, а также сделать невозможным исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители Истцов в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом наличие условий для принятия обеспечительных мер должен доказать податель соответствующего ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства Истцы сослались на незаконный характер принятых 18.10.04 г. советом директоров Общества решений. Указанные доводы не имеют отношения к рассмотрению вопроса об обеспечении иска, т. к. подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, в ходатайстве Истцы указали на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ущерба имущественным интересам Общества, а также в целях сохранности его имущественного комплекса в период рассмотрения дела. При этом Общество является ответчиком по данному делу, а условием принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ может являться предотвращение причинения ущерба заявителю, т. е. в данном случае - Истцам.

На основании изложенного заявленное Истцами ходатайство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в связи с чем правомерно оставлено арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Горшелев