Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 03АП-650/11

г. Красноярск

06 апреля 2011 г.

Дело N А69-2394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2010 года

по делу N А69-2394/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (ИНН 1701046220) 375 853 рублей 20 копеек недоимки по налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.12.2010 с муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва взыскано 375 853 рубля 20 копеек, в том числе: 305 025,00 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 21 961 рубль 20 копеек недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 48 867,00 рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с данным решением, муниципальное учреждение Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2010. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие оплату задолженности по единому социальному налогу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.02.2011 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 15.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, вместе с тем указала, что на момент подачи ходатайства взыскиваемая с департамента сумма уплачена полностью (о чем к ходатайству приложено состояние расчетов на 21.02.2011), представила копии налоговых деклараций.

Муниципальным учреждением Департаментом по культуре и искусству Мэрии города Кызыла представлена копия Положения о муниципальном учреждении Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла о департаменте, а также заявлено ходатайство о не рассмотрении в отсутствие представителя ответчика Филипповой О.Д. апелляционной жалобы, поскольку указанный представитель не имеет возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 22.03.2011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о не рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, поскольку отсутствует обоснование невозможности участия данного либо другого представителя, в настоящем судебном заседании, не представлены доказательства наличия уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании, не представлено обоснование необходимости участия данного либо другого представителя в судебном заседании, обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, невозможности представления письменных доказательств в обоснование своей позиции по делу. Об отклонении ходатайства судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение от 22.03.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.03.2011, для истребования у лиц, участвующих в деле дополнительных пояснений (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено 24.03.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва от налогового органа поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным учреждением Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога исчислена к уплате.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлен факт неполной уплаты единого социального налога в сумме 375 853 рублей 20 копеек, в том числе, отсутствие уплаты 305 025,00 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет; 21 961 рубль 20 копеек, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 48 867,00 рублей, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Требованием N 18222 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2010 департаменту предложено в срок 29.05.2010, в том числе уплатить указанные суммы недоимки по единому социальному налогу.

В установленные сроки требования налогового органа об уплате налога департаментом не исполнены.

Неуплата муниципальным учреждением Департаментом по культуре и искусству Мэрии города Кызыла недоимки по единому социальному налогу явилась основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2010, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения от 26.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству (с указанием времени и места судебного заседания - 21.12.2010) направлена Арбитражным судом Республики Тыва в адрес муниципального учреждения Департамента по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (г. Кызыл, ул. Кочетова, 104а) и получена представителем департамента 06.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении N 66700033005428 (л.д. 40).

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 21.12.2010, суд первой инстанции располагал доказательством надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства. Неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не является доказательством нарушения арбитражным судом прав и законных интересов муниципального учреждения Департамента по культуре и искусству Мэрии города Кызыла.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от 21.10.2010 получено муниципальным учреждением Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла (лист дела 3). Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2010 представитель ответчика Филиппова О.Д. участвовала в предварительном судебном заседании.

Поскольку ответчик (Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла) получил первый судебный акт по рассматриваемому делу, на него нормативно возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства принятия мер к получению информации о движении дела. Кроме того, не представлено обоснование необходимости присутствия представителя в судебном заседании. В апелляционной жалобе отсутствует указание на нарушение права на представление конкретных доказательств, не заявлено ходатайство о приобщении каких-либо доказательств к материалам дела (право на представление которых было нарушено судом первой инстанции).

По существу спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика на момент вынесения решения обязанности по уплате единого социального налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла является получателем бюджетных средств на открытый лицевой счет.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла недоимки по налогу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты продекларированного муниципальным учреждением Департаментом по культуре и искусству Мэрии города Кызыла единого социального налога в полном размере. Заявителем апелляционной жалобы не указаны и не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уплату единого социального налога до момента вынесения решения суда первой инстанции, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.

Последующая уплата ответчиком сумм недоимки по единому социальному налогу (после вынесения судом первой инстанции решения), не свидетельствует о незаконности решения, а подтверждает исполнение ответчиком вынесенного решения суда.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 декабря 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального учреждения Департамента по культуре и искусству Мэрии города Кызыла - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (муниципальное учреждение Департамент по культуре и искусству Мэрии города Кызыла). Однако, при подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2010 года по делу N А69-2394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова