Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2005 г. N 13АП-1587/05

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2005 г.

Дело N А56-41824/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АтлантПасифик компании"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 15.12.2004 года по делу N А56-41824/2004 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "АтлантПасифик компани"

к ССП Колпинское подразделение

3-е лицо: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по

Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Ерошеева В.А. доверенность от 10.01.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Богач Р.К. доверенность N 35 от 31.03.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АтлантПасифик компании" (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать Постановления о взыскании исполнительского сбора N 18164/13/04 от 01.09.2004 года и N 16256/13/04 от 12.07.2004 года Колпинского ПССП Санкт-Петербурга (далее по тексту ответчик, службы судебных приставов) недействительными.

Определением арбитражного суда от 15.12.2004 года производство по настоящему делу прекращено.

На указанное определение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о замене ее правопреемником - Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 005377520 от 23.12.2004 года.

Общество против заявленного ходатайства не возражает.

Суд считает ходатайство третьего лица подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Постановления о взыскании исполнительского сбора N 18164/13/04 от 01.09.2004 года и N 16256/13/04 от 12.07.2004 года Колпинского ПССП Санкт-Петербурга недействительными.

Заявление было подано Обществом в порядке, предусмотренном статьями 329, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства N 16256/13/04, N 18164/13/04 на основании постановлений ИМНС России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а не на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Данный вывод суда противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение арбитражного суда по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 272 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2004 года по делу N А56-41824/04 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В.Черемошкина

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Фокина