Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-1923/11

г. Томск

N 07АП-1923/11 Дело N А03-5758/2010

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Б. Нагишевой,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бондарьковым,

При участии:

от истца: О. М. Борисовой по доверенности от 11.01.2011 г., А. С. Черепанова по доверенности от 11.01.2011 г., С. Н. Веденеева - генерального директора,

от ответчика: С. В. Холкина по доверенности от 05.04.2011 г., В. В. Костырко по доверенности от 02.11.2010 г., А. А. Сысоевой по доверенности от 02.11.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества санаторий "Алтай-West" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-5758/2010 (судья Е. А. Сосин)

по иску открытого акционерного общества санаторий "Алтай-West" (ОГРН 1022200534510, ИНН 2203002039)

к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль-Белокуриха" (ОГРН 1022200534718, ИНН 2203000225),

об обязании ответчика принять в эксплуатацию узел учета и тепловычислитель СПТ 943 (943.1) и о взыскании 549 000 руб.,

встречному иску закрытого акционерного общества "Теплоцентраль-Белокуриха"

к открытому акционерному обществу санаторий "Алтай-West"

о взыскании 2 479 820 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество санаторий "Алтай-West" (далее - ОАО санаторий "Алтай-West") обратилось c иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 123 - 127 т. 3), к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль-Белокуриха" (далее - ЗАО "Теплоцентраль") о взыскании 549 000 руб. неосновательного обогащения, обязании ответчика принять в эксплуатацию тепловычислитель СПТ 943 (943.1) в соответствии со схемой N 0 "Руководства по эксплуатации", где Qr=M3(h1-Их) и базой настроечных данных тепловычислителя СПТ 943.1, указанной в приложении N 5/1.

ЗАО "Теплоцентраль" обратилось к ОАО санаторий "Алтай-West" со встречным иском (л.д. 98-99 т. 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 2 479 820 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года удовлетворен встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказано. С ОАО санаторий "Алтай-West" в пользу ЗАО "Теплоцентраль" взыскано 2 479 820 руб. долга и 35 399 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО санаторий "Алтай-West" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску. При этом податель указывает, что обстоятельство снятия пломбы могло быть подтверждено только протоколом. Акт от 16.02.2010 г. не был своевременно представлен ОАО санаторий "Алтай-West". ЗАО "Теплоцентраль-Белокуриха" подписанием актов за январь, февраль, март 2010 г. согласовало применение прибора учета, пломба которого нарушена. ОАО санаторий "Алтай-West" оплатило тепловую энергию не за фактическое количество принятой тепловой энергии, а в большем объеме, что подтверждено выводами экспертизы. Акт от 19.04.2010 г. составлен с нарушением требований пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанный акт не позволяет определить, какая документация отсутствует у потребителя и в чем конкретно заключается несоответствие средств измерений требованиям паспорта и несоответствие базы настроечных данных значению схемы потребления. Правомерность требования ОАО санаторий "Алтай-West" об обязании ответчика принять в эксплуатацию тепловычислитель СПТ 943 (943.1) в соответствии со схемой N 0 "Руководства по эксплуатации", где Qr=M3(h1-Их) и базой настроечных данных тепловычислителя СПТ 943.1, указанной в приложении N 5/1, подтверждена экспертным заключением.

ЗАО "Теплоцентраль" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило. Решение суда считало не подлежащим отмене, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ОАО санаторий "Алтай-West" поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Теплоцентраль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО санаторий "Алтай-West" (покупателем) и ЗАО "Теплоцентраль" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 22-015/05 от 01.01.2005 г. (далее - договор; л.д. 12 - 16 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя, а покупатель обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю энергию в горячей воде, исходя из технической возможности котельной и пропускной способности тепловых сетей, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления и тепловой нагрузки, согласно пункту 1.1. Величины ориентировочного теплопотребления с разделением по месяцам указываются в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении к договору (л.д. 18 - 19 т. 1) сторонами согласованы ориентировочные объемы теплопотребления с разделением по месяцам.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 договора покупатель обязан: в случае обнаружения повреждения приборов учета немедленно поставить в известность ЭСО телефонограммой; обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении (имеющихся у него) систем отопления, горячего водоснабжения, тепловых узлов, теплотрасс, изоляции, установленных приборов учета и автоматики, гарантировать их нормальную работу (согласно правил Технической эксплуатации тепловых сетей) и обеспечивать сохранность пломб, установленных ЭСО; не допускать без письменного согласия ЭСО дополнительных подключений, реконструкцию системы теплоснабжения, монтаж и реконструкцию узлов учета, замену дросселирующих устройств и т.п. Включение новых, отремонтированных или реконструированных систем теплопотребления или их отдельных частей, узлов учета и включения установок с началом отопительного сезона производить только при наличии письменного согласования с ЭСО и в присутствии его представителя; осуществлять запуск системы отопления только при наличии акта технической готовности и при отсутствии задолженности за энергию, потребленную в прошлых периодах. Запуск системы отопления при отсутствии акта готовности, а также подключение к тепловым сетям при отсутствии технических условий приравнивается к самовольному подключению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет потребляемой энергии, температуры и расхода теплоносителя производится по приборам учета. Прибор учета должен быть опломбирован ЭСО, занесен в реестр Госстандарта, проходить госповерку согласно паспортных данных. После каждой госповерки счетчик пломбируется ЭСО. Счётчик, не имеющий пломб ЭСО и клейм госповерителя, не является расчётным и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются.

При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по договорной нагрузке (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 9.1 договора срыв пломб отнесен сторонами к случаям безучетного потребления энергии.

Пунктом 9.4 договора определено, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны обязуются руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых сетей, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, гражданским законодательством и другими нормативными актами, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергией на территории Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, сторонами не оспаривается, что за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г. между сторонами подписаны акты (л.д. 108 - 110, 139 - 141 т. 1), согласно которым стоимость потребленной тепловой энергии определена исходя из показаний прибора учета. Оплата потребленной тепловой энергии производилась согласно указанным актам.

Письмами от 26.02.2010 г. (л.д. 43 т. 1), от 12.03.2010 г. (л.д. 44 т. 1) ОАО санаторий "Алтай-West" обратилось к ЗАО "Теплоцентраль" с просьбой согласовать перепрограммирование тепловычислителя ВКТ5 для корректного определения потребляемой горячей воды, обеспечить явку сотрудника для подписания акта допуска в эксплуатацию.

Ответом от 19.03.2010 г. (л.д. 45 т. 1) ЭСО сообщило, что перепрограммирование указанного прибора невозможно из-за заложенного в базе данных самого прибора функциональных возможностей. Для этих целей возможно использование тепловычислителя ВКТ-7. До приведения узлов учета потребления в соответствие с правилами предложило количество потребленной горячей воды из системы теплоснабжения определять как разность объемов воды из полученной по подающему и возвращенной по обратному трубопроводу.

Письмом от 30.03.2010 г. (л.д. 46 т. 1) ОАО санаторий "Алтай-West", указывая на выполнение решения о замене прибора, обратилось к ЗАО "Теплоцентраль" с просьбой принять в эксплуатацию тепловычислитель СПТ 943.1 с 01.04.2010 г. Согласилось с предложенной ЭСО методикой учета потребления горячей воды.

Письмом от 20.04.2010 г. (л.д. 47 т. 1) ЗАО "Теплоцентраль", приложив акт от 19.04.2010 г. (л.д. 48 т. 1) и ссылаясь на несоответствие базы настроечных данных паспорту прибора СПТ943.1, сообщило покупателю, что прибор будет допущен в эксплуатацию с момента устранения указанного нарушения.

Указывая, что энергоснабжающей организацией при расчете платы за потребленную в период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. тепловую энергию применена неправильная методика исчисления теплоносителя, отказ в принятии в эксплуатацию прибора СПТ 943.1, являющегося аналогом прибора ВКТ-7, является неправомерным, ОАО санаторий "Алтай-West" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Теплоцентраль", приложив письмо ОАО санаторий "Алтай-West" от 16.02.2010 г. (л.д. 105 т. 1), акт-нарушения от 16.02.2010 г. (л.д. 106 т. 1), указывая на повреждение пломбы, установленной на тепловычислителе ВКТ-5, предъявило встречный иск о взыскании стоимости потребленной в период с октября 2009 г. по март 2010 г. тепловой энергии исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении к договору, рассчитанной как разность между стоимостью энергии исходя из договорных нагрузок и оплаченной истцом суммой, составляющей стоимость тепловой энергии, количество которой было определено на основании показаний прибора учета.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, по результатам которой составлено заключение (л.д. 99 - 163 т. 2). Для ответа на вопросы по заключению был допрошен эксперт Каньшин А.В. Согласно заключению экспертов, база настроечных данных, представленная ОАО санаторий "Алтай-West" не соответствует пунктам 7.2 и п. 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Устно в судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснял, что любое несоответствие базы данных является основанием для непринятия тепловычислителя в эксплуатацию.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что несоответствие базы настроечных данных является достаточным основанием для непринятия тепловычислителя в эксплуатацию, а расчет потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г., произведенный ЗАО "Теплоцентраль", ввиду установленного обстоятельства нарушения пломбы прибора учета, соответствует законодательству и договору. Расчет истца, а также расчет, указанный в экспертном заключении, ввиду использования ежемесячных данных о среднесуточной параметрах теплопотребления, противоречат правилам о безучетном потреблении, согласованном в договоре.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, (далее - Правила), требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В пункте 9.9 Правил указано, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты.

В силу пункта 9.10 Правил в случае нарушения пломб на оборудовании узла учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя. При этом положение пункта 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Аналогичные правила расчета платы за тепловую энергию при нарушении целостности пломбы установлены в пункте 4.6 договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, установив нарушение целостности пломбы, установленной на приборе учета ОАО санаторий "Алтай-West", обоснованно принял в качестве достоверного расчет потребленной тепловой энергии, представленный ЗАО "Теплоцентраль" (л.д. 107 т. 1).

Довод подателя жалобы о несоответствии акта-нарушения от 16.02.2010 г. требованиям действующего законодательства не опровергает выводы суда о наличии нарушения целостности пломбы и наличии безучетного потребления. Указанное обстоятельство также не оспаривается ОАО санаторий "Алтай-West".

Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами конклюдентных действий, выраженных в подписании актов потребления тепловой энергии без замечаний, и свидетельствующих, по мнению подателя жалобы, о согласии сторон на применение при расчетах показаний неопломбированного прибора учета, апелляционный суд отклоняет как необоснованный.

Акты о количестве потребленной тепловой энергии призваны зафиксировать фактические объемы отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в спорный период. При этом объемы энергии, зафиксированные в актах должны соответствовать объемам, рассчитанным по правилам, установленным в договоре. Само по себе подписание актов сторонами без возражений не может свидетельствовать об изменении согласованных между сторонами условий договора о порядке исчисления потребленной энергии, и не лишает в дальнейшем сторону права ссылаться на нарушения, допущенные при их составлении.

Кроме того, сама позиция ОАО санаторий "Алтай-West", оспаривающего подписанные сторонами без возражений акты за январь - март 2010 г., свидетельствует об отсутствии между сторонами согласованности относительно применения непредусмотренной договором методики при расчете платы за теплоэнергию.

Довод подателя жалобы относительно неправомерности действий энергоснабжающей организации в части отказа в принятии в эксплуатацию прибора учета являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Ему дана надлежащая правовая оценка.

Указание ОАО санаторий "Алтай-West" на вину ЗАО "Теплоцентраль" в использовании неопломбированного прибора учета апелляционный суд отклоняет как противоречащее материалам дела.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, узел учета находится во владении ОАО санаторий "Алтай-West". Надлежащих доказательств того, что повреждение пломбы произошло по вине ЭСО, истец не представил, как не представил доказательств того, что новый прибор учета не был принят в эксплуатацию по причинам, зависящим от ЗАО "Теплоцентраль".

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что акт от 19.04.2010 г. составлен с нарушением требований пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не позволяет определить, какая документация отсутствует у потребителя и в чем конкретно заключается несоответствие средств измерений требованиям паспорта и несоответствие базы настроечных данных значению схемы потребления, апелляционным судом отклоняется как не имеющий принципиального значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, заявленные доводы с позиции статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказе в первоначальном.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-5758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. А. Кулеш