Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1916/11

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А60-29027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от истца - ООО "АКВА": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Альпийский": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Альпийский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года

по делу N А60-29027/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ОГРН 1076670019755, ИНН 6670178350)

к Товариществу собственников жилья "Альпийский" (ОГРН 1086612000595, ИНН 6612025637)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Товарищества собственников жилья (ответчик) внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде:

- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв.м изменить на 9000 кв.м.

- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв.м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.

- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 183 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010г., заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части внесения изменений в договор N 6/2010- нж на будущее время:

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010г., уточнил, что просит тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 кв.м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N2 к договору N 6/2010-нж. В числе судебных расходов истец просил взыскать 15000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года прекращено производство по делу в части внесения изменений в договор N 6/2010-нж на будущее время:

- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв.м. изменить на 9000 кв.м.

Исковые требования удовлетворены. Условия договора N 6/2010-нж от 01.01.2010г. между ТСЖ "Альпийский" и ООО "АКВА" в Приложении N 2 в строке "Затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" определены в следующей редакции: "в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц".

С товарищества собственников жилья "Альпийский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., а также 15000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с него государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит в данной части решение отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу: просит решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины и судебных расходов оставить без изменения; изменить решение в части определения условий спорного договора N 6/2010-нж от 01.01.2010 г.: изложить в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010 г. строку "Затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" в следующей редакции: "в сумме 27 011,6 руб. в месяц из расчета 2,97 руб. за 1 кв.м. в месяц".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной ответственностью "АКВА" - является собственником нежилого помещения общей площадью 273,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, д. 18, номера на поэтажном плане 1-12 на 1 этаже. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010г. серия 66 АД N 426485. Как следует из материалов дела, с целью управления многоквартирным домом N 18 по улице Суворова в городе Каменске-Уральском создано товарищество собственников жилья "Альпийский", членом которого истец не является.

Товарищество собственников жилья "Альпийский" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "АКВА" для подписания проект договора N 6/2010-нж на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества между ТСЖ и собственником (арендатором) нежилого помещения жилого комплекса "Альпийский" от 01.01.2010г. с приложением N2.

В свою очередь, истец направил ответчику протокол разногласий от 01.03.2010г к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010г., в котором предлагал, в том числе, затраты на управление считать равными 3,09 руб. за 1 кв.м в месяц.

Ответчик 11.03.2010г. направил истцу письмо исх. N 10 на протокол разногласий, в котором отклонил предложение истца.

Истец повторно 27.07.2010г. направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.07.2010г., в котором предлагал затраты на управление снизить до 20000 руб. в месяц, вместо предложенных 91637 руб. 52 коп. Товарищество собственников жилья "Альпийский" письмом от 30.07.2010г. исх. N 25 отклонило предложение истца.

Обращаясь в арбитражный суд с иском истец просил внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде: тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 руб./ кв.м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N2 к договору N 6/2010-нж.

Пересмотрев материалы дела в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства истец отказался от части своих первоначальных требований в связи с признанием их ответчиком: уменьшение тарифа на обслуживание сантехники с 1,67 руб. за 1 кв.м. в мес. до 1,1 руб. в мес., а также увеличение общей площади здания с 8495,8 кв.м. до 9294 кв.м. (отзыв на исковое заявление - т.1 л.д.113-114). Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены документы, обосновывающие сумму спорных тарифов, в том числе на капитальный ремонт. Данные действия в досудебном порядке ответчиком не выполнялись.

После изменения иска требования сформулированы следующим образом: "затраты на управление" уменьшить до 2,97 кв.м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить с 91 637,52 руб. до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N2 к договору N 6/2010-нж.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик признал, что стоимость затрат на управление и охрану в 2010 году должна составлять 5,60 руб. в месяц за 1 кв.м., а общая сумма 51192 руб. 94 коп., а не 91 637,52 руб. как настаивал ранее. При этом, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец не согласен с решением суда первой инстанции в этой части, считая, что тариф должен быть 2,97 руб. за 1 кв.м. в мес., а не 5,6 руб. и не должен включать в себя расходы на содержание четырех консьержей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции судебные расходы правомерно отнесены на ответчика.

При этом апелляционным судом не принимается довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, об уменьшении спорного тарифа до 2,97 руб. за 1 кв. м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исследовал материалы дела полно и вынес правомерное и обоснованное решение об определении условий договора N 6/2010-нж от 01.01.2010г. между ТСЖ "Альпийский" и ООО "АКВА" в Приложении N 2 в строке "Затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" в следующей редакции: "в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц".

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года

по делу N А60-29027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева
Н.Г.Масальская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.