Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-6999/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А71-7156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Альянс" г. Ижевск: не явились

от заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Альянс" г. Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июля 2009 года

по делу N А71-7156/2009,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО "Альянс" г. Ижевск

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

об отмене постановления и предписания административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) от 15.05.2009 N 37-2009 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства N37-2009 от 15.05.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 (резолютивная часть объявлена 01.07.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: факт совершения правонарушения именно заявителем не доказан; плановая проверка была проведена незаконно; срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исчислять с 13.03.2009 (день проверки).

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Поименованные в приложении апелляционной жалобы документы, возвращены заявителю, так как данные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 должностными лицами Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска на основании приказов N N 75, 76 от 13.03.2009г. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках N N 67, 68, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Холмогорова, 33 в СНТ "Любитель", массив 2.

В ходе проверки установлено частичное занятие земельных участков N N 67, 68, принадлежащих на праве собственности Сухову Н.П., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.03.2009 N 78.

По результатам проверки Прокурором Октябрьского района г.Ижевска вынесено постановление от 13.04.2009 N 179ж-2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ООО "Альянс" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2009 N 179ж-2009 и материалы проверки направлены Прокурором Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике.

15.05.2009 при рассмотрении материалов дела, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по УР Изотовой Л.И. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 37-2009, в соответствии с которым ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 20 000 рублей, а также выдано предписание от 15.05.2009 по делу N 37-2009 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено управлением к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса за самовольное занятие земельных участков площадью не менее 545, 16 кв. м, принадлежащих Сухову Н. П. и за проведение работ по строительству устройств и сооружений, созданных для присоединения к системам инженерных коммуникаций, самовольно, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что оба самостоятельных состава правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие и использование участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности) в действиях общества доказаны по следующим основаниям.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. При этом необходимо иметь в виду, что такое использование может выражаться только в активных действиях, таких как, например, огораживание участка, размещение на нем строений либо иного имущества, а также принятии иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей), а также контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" в 2005-2006 году приобрело в собственность 16 земельных участков, расположенных в НТС "Любитель", массив 2 и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю N 18 АА 219823, рег. N 18-18-01/016/2006-991 является собственником земельного участка площадью 7561,4 кв.м.

На основании выданного Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешения на строительство N 1031800554400-252 от 27.11.2008 ООО "Альянс" осуществляет строительство жилого дома N 42 со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска.

Земельный участок N 67 площадью 600 кв.м и земельный участок N68 площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 18:26:010355:0014 и 18:26:010355:0017 соответственно, расположенных по адресу: УР, г.Ижевск, Октябрьский район, микрорайон "Север", ул. Новая 8-я, д. 1 НТС "Любитель", массив 2 принадлежат на праве собственности Сухову Н.П., что подтверждается свидетельствами на право собственности N18 АА 219126 рег. N18-18-01/007/2006-422 и N18 АА 218982, рег. N18-18-01/007/2006-423.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности того, что часть земельных участков N 67 и N 68, принадлежащих Сухову Н.П., самовольно занята ООО "Альянс" для размещения колодцев, выходящих на поверхность земельного участка. Площадь земельных участков, занятая колодцами, не может использоваться законным владельцем участков по назначению. Таким образом, в результате активных действий заявителя часть земельных участков физического лица оказалась занятой объектами инфраструктуры жилого дома, строительство которого ведет заявитель.

В отношении самовольного занятия обществом земельных участков Сухова Н. П. коммуникациями (теплотрассы, водопровода и канализации) апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" под недрами понимается часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В постановлении указано, что поверхность земельных участков нарушена (имеются траншеи, навалы грунта) в результате прокладки обществом коммуникаций. Однако доказательств того, что в результате прокладки коммуникаций собственник земельных участков лишен возможности использовать их по назначению и общество самовольно занимает или фактически использует земельные участки в той части, где проходят коммуникации, не имеется.

В части правонарушения, выразившейся в использовании земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, постановление вынесено законно и обоснованно, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд установил, что верхний слой земельных участков Сухова Н. П. нарушен, видны места прокладки коммуникаций, имеются навалы грунта.

При этом Администрация г. Ижевска не выдавала обществу разрешение на производство земляных работ на спорных земельных участках. Собственник земельных участков таких разрешений обществу также не выдавал.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции по материалам дела, свидетельствуют об отсутствии у заявителя документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

Между тем, земельные участки Сухова Н. П. находятся в составе некоммерческого товарищества садоводов "Любитель" и в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку общество использует земельные участки, принадлежащие Сухову Н. П., для ведения своей предпринимательской деятельности, не имея на то разрешения, состав правонарушения является доказанным и в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершение правонарушения именно заявителем не доказано, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий выводы суда первой инстанции. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение вышеуказанных работ каким-либо иным лицом.

Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные и своевременные меры, направленные на оформление прав на спорные земельные участки до их занятия или оформление разрешительных документов, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса, в том числе вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о том, что плановая проверка была проведена незаконно, апелляционным судом отклоняется, так как данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом суд верно отметил, что производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество, делая вывод об истечении срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности, ошибочно считает, что днем обнаружения совершенного обществом правонарушения является 13.03.2009, то есть дата проведения проверки и составления акта проверки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении, то есть выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

На правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, распространяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации лицом, уполномоченным составлять протокол (возбуждать дело об административном правонарушении), в силу статьи 28.4 КоАП РФ является прокурор, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 18.03.2009- дату получения прокуратурой акта проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление и выданное предписание являются законными и не подлежат отмене.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2009 года по делу N А71-7156/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова