Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7735-06 Основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку срок представления декларации по НДС обществом соблюден, а сроки представления уточненной налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7735-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве (далее - Инспекция) к ООО "Вендинг-Сервис" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 17435 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2005 N 6018 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом п. 1 ст. 119, ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ. Инспекция ссылается на непредставление Обществом в установленный срок отдельных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, а не квартальную, как это было сделано организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на правильном применении норм права. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщик, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд), работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество являлось плательщиком НДС, ежемесячная выручка которого от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за период январь-ноябрь 2004 года не превышала один миллион рублей.

Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС в соответствии с требованиями п. 2 ст. 163 НК РФ поквартально.

20.01.2005 Общество в порядке п. 6 ст. 174 НК РФ представило налоговую декларацию за 4-й квартал 2004 года.

Факт представления декларации в Инспекцию последней не оспаривается и подтверждается документом, на котором имеется соответствующая отметка налогового органа.

Вместе с тем, Инспекция, привлекая Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17435 руб. на основании принятого ею решения от 01.07.2005 N 6018, исходила из обязанности Общества представить отдельную налоговую декларацию за декабрь 2004 года в связи с превышением налогоплательщиком предела установленного п. 2 ст. 163 НК РФ размера выручки (свыше одного миллиона руб.). В решении указывается на представление Обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года только 14.06.2005, т.е. с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2005 Общество получило извещение Инспекции N 14-1/1296 от 21.04.2005, в котором налоговый орган предложил Обществу представить декларации по НДС за октябрь-декабрь 2004 г. в общем порядке, то есть ежемесячно.

В связи с чем Общество 14.06.2005 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что Обществом своевременно, в соответствии с приведенной нормой, была представлена декларация по НДС за декабрь 2004 года - 20.01.2005.

Указывая на неправильное толкование норм материального права Инспекцией, суды сделали правильный вывод о том, что декларация по НДС за указанный период, представленная Обществом в налоговый орган 14.06.2005, является уточненной. При этом суды обоснованно указали на то, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих срок представления уточненной декларации. Суды приняли во внимание объяснения налогоплательщика относительно выручки за декабрь 2004 года и представление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС 20.01.2005 и пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества в силу п. 6 ст. 108, ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 N 09АП-4148/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82569/05-14-659 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.