Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 05АП-1486/11

г. Владивосток

Дело

08 апреля 2011 г.

N А51-18469/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1486/2011

на решение от 25.01.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18469/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Анлек"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анлек" (далее - заявитель, ООО "Анлек", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.10.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10714040/071010/0021065, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Решением от 25.01.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ними, в связи с чем оснований для применения иного метода у таможни не имелось.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган указывает на то, что заявленная обществом в ГТД N 10714040/071010/0021065 стоимость товара отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, что, соответственно, является признаком возможной недостоверности заявленных сведений. В связи с этим таможней были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, непредставление которых в полном объеме повлекло корректировку таможенной стоимости.

ООО "Анлек", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N SA1007, заключенного между заявителем и компанией "SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EDUCATION EQUIPMENT CO., LTD", Китай, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СФР Восточный ввезен товар, который был задекларирован по ГТД N 10714040/290910/0020309. Общество определило таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимым товаром), что составило 34860,50 долларов США.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному методу, Находкинская таможня 07.10.2010 запросила у общества дополнительные документы. Письмом от 11.10.2010 декларант представил часть запрошенных документов и сообщил о причинах непредставления остальных.

11.10.2010 Находкинской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем декларанту предложено в срок до 30.10.2010 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Заявитель выразил согласие на определение таможенной стоимости товара иным методом, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Откорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 21.10.2010, о чем проставлена соответствующая отметка в ДТС-2.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 21.10.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/071010/0021065, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 и действующем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/071010/0021065, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/071010/0021065 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: внешнеторговый контракт от 17.07.2010 N SA1007, спецификацию от 17.09.2010, инвойс от 17.09.2010 N SA007, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Порядок оплаты регламентирован в разделе 6 контракта от 17.07.2010 N SA1007 и обществом не нарушен (избран вариант оплаты, предусмотренный подпунктом 2 пункта 6.2 контракта).

Порядок формирования декларантом таможенной стоимости не противоречит статье 5 Соглашения от 25.01.2008.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Представленные обществом при таможенном декларировании товара документы соответствуют статьям 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листов, которыми декларант не располагал, не могло послужить основанием для принятия таможней оспариваемого решения, и не повлияло на подтверждение декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и содержащиеся в них сведения позволяли с достоверностью установить цену товара и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможня, делая вывод, что заявленная обществом в ГТД N 10714040/071010/0021065 стоимость товара отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила сведений о таможенной стоимости иных ввезенных аналогичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, не подтвердила наличие ценовой информации с учетом сравнения и анализа описания товаров, их коммерческих, качественных и технических характеристик, условий поставки, и, тем самым, не доказала, что при сравнении индексов таможенных стоимостей установлено занижение таможенной стоимости товаров,

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/071010/0021065 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/071010/0021065 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 21.10.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/071010/0021065, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

При этом коллегия находит правомерной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что примененный судом первой инстанции Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не действовал на момент спорных правоотношений, что, однако, не повлекло, принятие судом незаконного решения по существу спора.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2011 по делу N А51-18469/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв