Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 04АП-2989/10

г. Чита

24 августа 2010 г.

Дело N А19-7028/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года по делу N А19-7028/10 по заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному учреждению здравоохранения "Тулунская городская больница" о взыскании 78 703 рублей 30 копеек

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

в присутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИРО ФСС России: Черкасова Е.А., консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 24 декабря 2009 года N 144; Иванова Н.И., заместитель начальника отдела, доверенность от 24 декабря 2009 года N 136;

от МУЗ "Тулунская городская больница": не явился (извещено)

и установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС России, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Тулунская городская больница" (далее - МУЗ "Тулунская городская больница", учреждение здравоохранения) о взыскании 78 703 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В частности, Фонд указывает, что в период с 23 декабря 2008 года по 18 февраля 2009 года МУЗ "Тулунская городская больница" осуществляло медицинскую деятельность в отсутствие лицензии, в связи с чем выдача больничного листа ВУ 5507248 на имя Агарковой Н.В. от 6 февраля 2009 года является незаконной.

Кроме того, полагает Фонд, при выдаче других больничных листов были нарушены пункты 5, 14, 15, 60 и 76 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности). Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о предоставлении ГУ ИРО ФСС России права не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, также как и довод, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников МУЗ "Тулунская городская больница".

В отзыве на апелляционную жалобу МУЗ "Тулунская городская больница" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания учреждение здравоохранения извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200027415855, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 27 июля 2010 года N 828 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ ИРО ФСС России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ ИРО ФСС России проведена проверка учреждения здравоохранения по вопросу обоснованности выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности, в ходе которой установлено, что листки нетрудоспособности ВУ 5507248, ВУ 5517662, ВУ 5516767 и ВУ 5668603, на основании которых было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 78 703 рубля 30 копеек, выданы с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

По результатам проверки составлена Справка по проверке обоснованности выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности в МУЗ "Тулунская городская больница" от 29 августа 2009 года (т. 1, л.д. 10-14).

Полагая, что Фонду причинен ущерб, ГУ ИРО ФСС России направило учреждению здравоохранения претензию от 29 декабря 2009 года N 01-09/04/17749 о возмещении понесенного ущерба (т. 1, л.д. 7-9), в связи с неудовлетворением которой Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУЗ "Тулунская городская больница" указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Фондом требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" ГУ ИРО ФСС России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В настоящее время применяется Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя (за первые два дня временной нетрудоспособности).

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пункт 60 Методических указаний обязывает перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности обращать внимание на правильность заполнения реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом пунктом 61 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебно-профилактическому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Этому корреспондирует и пункт 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная ко взысканию с МУЗ "Тулунская городская больница" сумма - это не противоправное умаление имущества фонда социального страхования, а уплаченное страхователем (Байкальским банком Сбербанка России) своему работнику и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Поскольку МУЗ "Тулунская городская больница" в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными ГУ ИРО ФСС России убытками.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нецелевое расходование средств социального страхования Фондом не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения здравоохранения имелись. Факт травмы правого коленного сустава у застрахованного лица Фондом не оспаривается, что подтверждено его представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что Байкальский банк Сбербанка России не может нести ответственность за нецелевое расходование средств обязательного социального страхования, поскольку не наделен полномочиями на проведение проверок медицинских учреждений, в связи с чем у Фонда не было оснований для непринятия расходов на обязательное социальное страхование, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату (в рассматриваемой случае - на Байкальском банке Сбербанка России). Выплату спорного пособия по листкам временной нетрудоспособности производила бухгалтерия Байкальского банка Сбербанка России, работники которой являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков (в том числе Порядок выдачи листков нетрудоспособности), поскольку они являются документами первичного бухгалтерского учета.

Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования, а у последнего - обязательство принять сумму к зачету.

Из Справки по проверке обоснованности выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности в МУЗ "Тулунская городская больница" от 29 августа 2009 года усматривается, что установленные в ходе проверки нарушения в правильности оформления листков нетрудоспособности (в листках нетрудоспособности указаны номера предыдущих листков нетрудоспособности, а не номер первичного листка нетрудоспособности - серии ВУ 5507248, в графе "Приступить к работе" не указана дата выдачи нового листка нетрудоспособности "Продолжение") вполне могли быть выявлены и работниками бухгалтерии Байкальского банка Сбербанка России.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года по делу N А19-7028/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года по делу N А19-7028/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов