Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7777-06 Налогоплательщик имеет право на зачет либо возврат сумм излишне уплаченного налога, а также на возмещение процентов, начисляемых при нарушении налоговым органом установленных сроков зачета (возврата) указанных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7777-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006 г. (с учетом определения об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 г., на Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве (МИФНС России N 48 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) возложена обязанность в установленном законом порядке возместить путем возврата 21938784 руб. НДС, начислить и уплатить 3277780 руб. процентов в пользу ЗАО "Транспортная компания "ЛУКойл-Транс" (далее - Общество, заявитель).

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобе МИФНС России N 48 по г. Москве, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного, ввиду неверного истолкования закона, применения судами норм материального права и отказе заявителю в удовлетворении его требований. Налоговый орган полагает, что при подаче налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении установленного п. 4 ст. 176 НК РФ трехмесячного срока у налогового органа возникает право, но не обязанность произвести возврат налога. По мнению Инспекции, порядок, при котором сумма налога возвращается одновременно с начисленными процентами, применим лишь в отношении сумм излишне взысканного налога (п. 4 ст. 79 НК РФ).

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы налогового органа - противоречащими закону.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве своего представителя в суд не направило. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия последнего.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, представителя 3 лица - ИФНС России N 25 по г. Москве, считающего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов, исходя из следующего.

Порядок и условия возмещения НДС в связи с операциями реализации товаров на экспорт регулируются положениями ст.ст. 164, 165, 172 п. 3, 176 НК РФ, в соответствии с которыми возврат налога производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика после окончания налоговой проверки отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов и подлежащих представлению документов.

Судебными инстанциями установлено, и материалами дела подтверждается, что Общество представило Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве отдельные налоговые декларации по ставке 0% за январь, февраль, март 2005 года (21 февраля 2005 г., 21 марта 2005 г., 20 апреля 2005 года соответственно).

6 июля 2005 года Общество подало Инспекции заявление о возврате подлежащих возмещению на основании деклараций сумм, в том числе: за январь 2005 г.- 16402021 руб., за февраль 2005 г. - 18222065 руб., за март 2005 г.- 26328129 руб.

Фактический возврат НДС за январь и февраль 2005 г. осуществлен МИ ФНС России N 48 по г. Москве частями 14.11.2005 г. и 26.12.2005 г. НДС за март в сумме 4389345 руб. возвращен налоговым органом 14.11.2005 г. По состоянию на 10.03.2006 г. остаток суммы, подлежащей возврату, составил 21938784 руб.

При этом, обоснованность требований Общества о возврате названных сумм подтверждена решениями ИФНС России N 25 по г. Москве от 05.08.2005 г. NN 230 (январь), 231 (февраль), 232 (март ) по результатам камеральных проверок налоговых деклараций и представленных документов.

Удовлетворяя требования Общества о возврате 21938784 руб. и взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС по всем упомянутым декларациям, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 176 НК РФ и исходили из того, что обязанность по возврату НДС лежит на налоговом органе независимо от даты подачи заявления: внутри 3-месячного срока проверки или за его пределами, отметив, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах устанавливает непосредственную связь между своевременностью возврата налогоплательщику сумм налога и начислением процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога, не предусматривая устранение этой обязанности в зависимости от сроков подачи заявлений о возврате налога.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Такой подход к расчету процентов за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7528/05 от 29.11.2005 г., и правомерно применен судебными инстанциями, исходя из обстоятельств данного дела.

Расчет процентов проверен судебными инстанциями, признан правильным и не оспаривается налоговым органом.

С учетом вышеизложенного доводы налогового органа об отсутствии обязанности возвращать налог при подаче заявления о его возврате по истечении определенного п. 4 ст. 176 НК РФ трехмесячного срока проверки налоговой декларации правомерно отвергнут судами.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы налога в установленный законом срок.

Довод Инспекции о том, что возврат налога с процентами производится лишь в случае излишнего взыскания налога противоречит ст. 176 НК РФ, которая предусматривает специальный порядок расчета процентов за нарушение срока возврата НДС, отличный от определенного в статье 79 НК РФ. Данный порядок налоговым органом нарушен, и суд правомерно посчитал это обстоятельство основанием для начисления процентов.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено объективно, полно и всесторонне.

Требования процессуального закона соблюдены.

О наличии предусмотренных ст. 176 НК РФ препятствий к возврату НДС налоговый орган не указывает.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2006 г. по делу N А40-69666/05-108-382 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.06.2006 г. N 09АП-5164/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.