Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 г. N 13АП-1680/05

г. Санкт-Петербург

29 августа 2005 г.

Дело N А56-32908/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Згурской М.Л., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1680/2005) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2004 года по делу N А56-32908/2004 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ОАО "НИАИ "Источник"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решений и требования

при участии:

от заявителя: отдела Страхолет Л.Н. - доверенность N 14-ЮР от 20.12.2004 года.

от ответчика : Корнаухов М.В. - доверенность N 20-05/360 от 14.01.2005 года.

установил:

Открытое акционерное общество "НИАИ" Источник" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения N 17-37/525 от 06.08.2004 года, Решения N 17-13/1938 от 06.08.2004 года и Требования N 0417003509 от 24.06. 2004 года, принятых ИМНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 15 декабря 2004 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, выставленное налоговым органом требование N 0417003509 от 24.06.2004 г., соответствует требованиям норм ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ. Принятые налоговым органом решения, податель апелляционной жалобы также считает соответствующими требованиям закона.

В судебном заседании податель жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2004 года налоговым органом обществу было выставлено требование N 0417003509 об уплате недоимок по налогу на прибыль, ЕСН в ФСС РФ и налогу с владельцев транспортных средств, и налогу на имущество по состоянию на 30.04.2004 г., а также об уплате пенни по налогу на добавленную стоимость и другим налогам (без указания сумм недоимки).

Поскольку в установленные законом сроки требование обществом не было исполнено, налоговым органом было вынесено решение N 17-13-1938 от 06.08.2004 г. о взыскании с общества налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках и решение N 17-37/525 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Полагая, что выставленное требование, а также вынесенные налоговым органом решения, не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом дважды назначалась сторонам сверка расчетов, от проведения которой представители налогового органа уклонились.

С учетов исследованных доказательств и выслушанных позиций сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования нормам ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, в связи с чем признал недействительным решения налогового органа от 06.08.2004 г., принятые в связи с неисполнением оспариваемого требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании указан неверный срок уплаты начисленных платежей, а также отсутствуют данные о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для выставления требования.

Налоговой инспекцией также нарушены сроки направления требования и принятия решения о взыскании налогов и пеней.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Налоговый орган выставил оспариваемое требование не по результатам выездной или камеральной проверки общества, поэтому срок выставления требования составляет три месяца после наступления срока уплаты налога.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем налогового органа представлен ряд документов, из которых следует, что суммы недоимок, включенные в оспариваемое требование раннее были включены в другие выставляемые налогоплательщику требования и возникли по данным налогового органа в период 2002 года и 2003 года. Оспариваемое требование составлено на основании данных карточки лицевого счета.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сроки выставления требования, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными. Однако, это не означает, что их нарушения влечет изменение порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

Поскольку требование об уплате налога, по смыслу ст. 46 и ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательной стадией принудительного взыскания недоимки и пеней, его составление 24.06.2004 г., т. е. после взыскания с налогоплательщика задолженности, выявленной не в рамках налоговой проверки, противоречит закону. Незаконным следует признать и решение налогового органа N 17-13-1938 от 06.08.2004 г. о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, принятое налоговым органом по истечении сроков, установленных ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации , а также решение налогового органа N 17-37/525 от 06.08.2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как принятое на основании незаконно выставленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 г. по делу N А56-32908/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России Петроградского района по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская И.Г. Савицкая