Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-1261/11

г. Москва

Дело N А40-55171/07-105-490

7 апреля 2011 г.

N 09АП-1261/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИстИндустрия" (ИНН (7714589909, ОГРН (1057746232444) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г.

по делу N А40-55171/07-105-490, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Менон" (ИНН 7719523073, ОГРН 1047796557104)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТРО" (ИНН 6450613463, ОГРН 1066450101057)

3-е лицо: Управление Росреестра по городу Москве

о признании права собственности

Лица, участвующие в деле, заявитель в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-55171/07-105-490 признано право собственности Закрытого акционерного общества "Менон" ( далее - ЗАО "Менон") на здания, расположенные по адресам: г.Москва, ул. Никитинская, д. 5А, общей площадью 1838,7 кв.м.; г.Москва, ул. Никитинская, д. 5А, стр. 2, общей площадью 301,8 кв.м.; г.Москва, ул. Никитинская, д. 5А, стр. 3, общей площадью 20,4 кв.м.; г.Москва, ул. Никитинская, д. 5А, стр.7, общей площадью 53,9 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "ИстИндустрия" (далее - ООО "ИстИндустрия") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-55171/07-105-490 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 29 ноября 2010 года по делу N А40-55171/07-105-490 в удовлетворении заявления ООО "ИстИндустрия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ИстИндустрия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является решение этого же суда от 07.09.2010 г., принятое по делу N А40-56934/08-131-397, которым были признаны ничтожной сделка по продаже 100% доли ООО "ИстИндустрия" и незаконными реорганизация ООО "ИстИндустрия" и создание ООО "АТРО".

ООО "ИстИндустрия", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Истец, ответчик, 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом извещены.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ООО "ИстИндустрия" о пересмотре решения от 29.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано истцом на основании п.5 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснял, что одним из оснований для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "ИстИндустрия" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2007г. по делу N А40-55171/07-105-490 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010 г. по делу NА40-56934/08-131-397 был признан недействительным (ничтожным) договор от 10.11.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИстИндустрия", заключенный между Алейниковым Д.Г. и Жегловой В.М., а также признаны недействительными реорганизация ООО "ИстИндустрия" и создание ООО "АТРО".

Согласно ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Действительно, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010 г. по делу N А40-56934/08-131-397 были удовлетворены исковые требования Алейникова Д.Г. к Жеглову В.М., Луценко И.Г., МИ УФНС РФ N 8 по Саратовской области, МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве и ООО "АТРО" о признании ничтожным договора б/н от 10.11.2005 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИстИндустрия", заключенного между Алейниковым Д.Г. и Жегловой В.М., признании за Алейниковым Д.Г. права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "ИстИндустрия" и применении последствий ничтожности данной сделки, а именно - признании недействительным решения единственного участника ООО "ИстИндустрия" Жегловой В.М. от 31.01.2006 N1 о реорганизации ООО "ИстИндустрия" путем слияния с ООО "Бэйллис" и создания Общества с ограниченной ответственностью, возникшего в результате слияния, признании недействительным решения совместного общего собрания участников ООО "Истиндустрия" и ООО "Бэйллис" о создании ООО "АТРО", оформленного протоколом N 1 от 02.02.2006, признании недействительным договора о слиянии ООО "Бэйллис" с ООО "ИстИндустрия" от 02.02.2006, признании недействительным решения N 1043/1 МИ УФНС РФ N 8 по Саратовской области от 24.03.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ИстИндустрия" при реорганизации в форме слияния (о чем 24.03.2006 сделана запись под регистрационным номером 2066450101100), обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об ООО "ИстИндустрия", как о действующем юридическом лице взамен записи о прекращении его деятельности, признании недействительным решения от 24.03.2006 N 1042 МИ УФНС РФ N 8 по Саратовской области о государственной регистрации юридического лица (а именно ООО "АТРО") при создании путем регистрации в форме слияния ООО "ИстИндустрия" и ООО "Бэйллис".

Между тем, указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ИстИндустрия" в законную силу не вступило, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 г. N 09АП-28536/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 г. по делу NА40-56934/08-131-397 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку решение суда о признании сделки недействительной, повлекшей за собой принятие, как полагает заявитель, незаконного или необоснованного судебного акта, было отменено, т.е. утратило силу, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 п.5 АПК РФ решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-55171/07-105-490 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-55171/07-105-490 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных п.5 ст. 311 АПК РФ, соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Истиндустрия" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-55171/07-105-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова