Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-1397/11

г. Томск

Дело N 07АП-1397/11 (А45-16531/2010)

"12" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 по делу N А45-16531/2010 (судья Уколов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рапид" к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" о взыскании 8 799 123,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рапид" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТК "Вираж" о взыскании 8 799 123,78 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ТК "Вираж" в пользу ООО "Рапид" взыскано 8 799 123,78 руб. убытков, а также 34 337 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО ТК "Вираж" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь, в том числе на то, что:

- истцом не представлены доказательства противоправных действий ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков, не доказан размер убытков и, как следствие, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков;

- товарно-транспортная накладная N 158 от 04.09.2009 составлена с пороками оформления, не содержит указания на способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки, количество груза, цена и его стоимость, следовательно, такая накладная не может быть принята в качестве надлежащего доказательства;

- истец не представил доказательств, позволяющих установить, какой именно груз был передан для перевозки, стоимость или ценность принятого к перевозке груза.

ООО "Рапид" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вынесенное судом первой инстанции решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд правомерно сделал вывод о том, что утратой ответчиком грузов клиентов истца последнему причинен ущерб на сумму 8 799 123,78 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.11.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 между ООО "Рапид" (заказчик) и ООО ТК "Вираж" (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, которым регулируются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации перевозок грузов во внутри российском сообщении, а так же при расчетах за выполненные услуги (л.д. 72-74, т.1).

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 с возможностью его автоматического продления (п. 9.1).

На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменное приложение (заявка), являющаяся неотъемлемой частью договора, предоставляемая заказчиком, в которой указывается отметка о прибытии автомобилей под погрузку/разгрузку, времени убытия после погрузки/разгрузки, штамп о принятии груза (п. 2.2).

Исполнитель обязуется организовать доставку вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения, сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности, в сроки согласно товарно-транспортной накладной (п. 4.1.5).

Ответственность сторон закреплена в разделе 6 договора. Перевозчик возмещает заказчику вред, причиненный при перевозке груза: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае повреждения (порчи) груза - в размере нанесенного ущерба.

03.09.2009 в рамках исполнения заявок своих клиентов, ООО "Рапид", согласно договора транспортной экспедиции от 28.05.2009, согласовало с ООО ТК "Вираж" заявку по доставке грузов из г. Москвы в г. Новосибирск (л.д. 71, т.1).

Как следует из текста заявки, перевозку грузов осуществляет водитель Иртуганов Олег Анатольевич на транспортном средстве ИНТЕРНАЦИОНАЛ М 679 ЕХ (161) п/пр РУ 0116 (61). Дата и время загрузки установлены 04.09.2009 в 10.00, разгрузки 07-08.09.2009 в 7.00. Стоимость груза указана в товарно-транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной N 158 от 04.09.2009 (л.д. 77-80, т.1) водителем принят груз в количестве 1679 мест, массой брутто 13 т.

04.09.2009 автомобиль выехал из г. Москвы в г. Новосибирск.

В г. Новосибирск к назначенному времени (07-08.09.2009) автомобиль не прибыл. Не доставлен груз и по истечении тридцатидневного срока, определенного Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В связи с неприбытием указанного выше автомобиля с грузами со стороны клиентов истцу были предъявлены претензии на общую сумму 15 644 985,43 руб.

21.09.2009 ООО "Рапид" направило в адрес ООО ТК "Вираж" претензию N 1 с требованием возместить стоимость пропавшего груза в размере 15 644 985,43 руб. за минусом уже оказанных и неоплаченных ООО "Рапид" услуг в размере 879 057 руб. путем перечисления на расчетный счет общества в 3-х дневный срок с момента получения данной претензии (л.д. 9, т.1). О получении ответчиком претензии свидетельствует отметка и подпись директора ООО ТК "Вираж" Платновой В.Р.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с отказом ответчика возместить понесенные истцом убытки в заявленной сумме, ООО "Рапид" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утратой ответчиком грузов, принадлежащих клиентам истца, ООО "Рапид" причинен ущерб, который по настоящее время не возмещен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений п.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Положениями ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания товарно-транспортной накладной N 158 от 04.09.2009, представленной истцом, на транспортное средство ООО ТК "Вираж" погружен груз весом 13т, в количестве 1678 мест.

Стоимость товара, переданного ответчику для перевозки, подтверждается товарными накладными клиентов истца.

Довод подателя жалобы о неправильном расчете заявленной суммы ущерба апелляционным судом отклоняется, ввиду следующего.

В связи с утратой груза, перевозимого водителем Иртугановым О.А., клиенты истца предъявили претензии на общую сумму - 15 644 985, 43 руб.

Первоначально ООО "Рапид" в иске заявлено ко взысканию 2 267 540,26 руб., при этом расчет суммы приведен в приложении к исковому заявлению, с указанием перечня претензий истцу со стороны его клиентов (л.д. 121-122, т.1).

С учетом того, что заявленными истцом клиентами в качестве выгодоприобретателей ООО "Восток Компьютер" и ООО "Тайле рус" расписками от 06.07.2010 и от 15.07.2010 были подтверждены факты получения от ОСАО "ИНГОССТРАХ" страховых сумм в общей сумме 6 181 301,45 руб. истцом, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 8 799 123,78 руб. = (2 267 540,26 + 6 531 583,52). При этом согласно пояснениям в отзыве на апелляционную жалобу истцом не признаны требования клиентов на сумму 664 560, 2 руб.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы о несоответствии товарно-транспортной накладной N 158 от 04.09.2009 требованиям закона.

Представленная в материалы дела накладная содержит в товарном разделе в графе 12 реквизиты экспедиторских расписок, по которым водитель принял от истца грузы. В экспедиторских расписках, в свою очередь, содержатся наименование грузов, вид упаковки, количество грузовых мест, пункты отправления и назначения. В самой накладной передаваемые истцом водителю ответчика грузы также поименованы.

Объявление ценности грузов это право клиента, а не обязанность. К тому же, согласно п/п. 2 п. 1 ст. 7 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность перед клиентом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ООО ТК "Вираж" своих обязательств по доставке груза, ООО "Рапид" действительно причинены убытки в сумме 8 799 123,78 руб.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу ст.ст. 15, 393,803 ГК РФ, ст.ст.6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО ТК "Вираж" возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного груза.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 по делу N А45-16531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев