Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 04АП-2840/07

г. Чита

Дело N А58-2156/2007

"_08_"_августа 2007 г.

04АП-2840/07

Резолютивная часть постановления вынесена 01 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии: представитель ответчика Тимофеев Н.П., доверенность N 05 от 05.04.2007

представитель истца отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года по делу N А58-2156/2007

принятого судьей Петровой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект"

к Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)"

о взыскании 4 613 673 руб. 91 коп.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" обратилось в суд с иском о взыскании с Некоммерческой организации (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 613 673 руб. 91 коп. за период с 05.02.02г. по 14.04.05г., начисленных на сумму долга в размере 11 109 850 руб. 23 коп. и далее до полного погашения суммы основного долга.

Решением от 24 апреля 2007 года суд взыскал проценты в размере 7 478 796 руб. 42 коп., начисленные на сумму долга 11 022 093 руб. 23 коп. за период с 05.02.2002г. по день вынесения решения 24.04.2007г. по ставке рефинансирования 13 % годовых и далее с 25.04.2007г. по день фактической оплаты на сумму долга 11 022 093 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования 13 % годовых. В остальной части отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в иске. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласованность сторонами цены по договору от 30.04.2001 N 01/ЧИФК. Истец по делу признан банкротом, однако, судом не исследовался реестр требований кредиторов истца. Судом неправильно истолкованы условия договора, не исследованы соглашения по финансированию, график финансирования, в связи с чем, решение и постановление Четвертого арбитражного суда по делу N А58-5297/02 вынесены незаконно и необоснованно. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком указано, что договор от 30.04.2001 N 01/ЧИФК имеет элементы пожертвования. Заключенный договор ответчик трактует как безвозмездную сделку, предметом которой является пожертвование имущества - денежных средств, жертвуемые деньги не выступают в качестве средства платежа, погашения долга по обязательству, а потому отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные только в дополнении к апелляционной жалобе.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Истцом исполнены обязательства по строительству объекта 5 февраля 2002 года, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной комиссии составлен 5 февраля 2002 года. Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2006 года по делу N А58-5297/2002 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 11 022 093, 23 руб. Ответчик допустил просрочку оплаты долга в течение пяти лет. В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе истцом указано, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2007 года решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А58-5297/2002 оставлены в силе. Обязательства ответчика по финансированию строительства по договору от 30.04.2001 года являются денежными, поскольку средством платежа по договору являются денежные средства. Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2001 года Некоммерческая организация (Фонд) "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий проектами Якутпроект" заключили договор о финансировании строительства объекта "Чурапчинский институт физической культуры и спорта" N 01/ЧИФК, согласно которому ответчик обязался произвести финансирование истца, осуществляющего строительство объекта.

Ответчиком обязательства по финансированию строительства не выполнены в полном объеме, задолженность составила 11 109 850, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5297/02 от 14 декабря 2006 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 г. в размере 11 022 093 руб. 23 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.07г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2002 по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 13% годовых, начисленных на сумму основного долга 11 022 093, 23 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав проценты в сумме 7 478 796, 42 руб. за период с 05.02.2002 по день вынесения решения 24.04.2007 по ставке рефинансирования 13% годовых и далее с 25.04.2007г. по день фактической оплаты на сумму долга 11 022 093 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит взыскание процентов в сумме, рассчитанной судом, обоснованным.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовые актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно заявлены требования по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.02.2002 года, поскольку акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии подписан 05.02.2002г.

Истцом предъявлен иск 12.05.05г. В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 11 июня 2004 года N 1443-У, с 15 июня 2004 года установлена ставка рефинансирования 13 процентов годовых.

Таким образом, на дату предъявления иска, ставка рефинансирования составляла 13%.

Сумма долга по договору N 01/ЧИФК от 30 апреля 2001 года в размере 11 022 093 руб. 23 коп. установлена ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5297/02 от 14.12.2006г.

Размер процентов с 05.02.2002 по 24.04.2007 составляет 7 478 796, 42 руб. (11 022 093, 23 руб. х 13% : 360 х 1879 дней просрочки).

В связи с тем, что истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд обоснованно указал, что проценты подлежат взысканию с 25.04.2007г. по день фактической оплаты на сумму долга 11 022 093 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Обязательства ответчика по финансированию строительства по договору от 30.04.2001 года являются денежными, деньги в данном случае выступают в качестве средства платежа, а не вещи по договору.

В связи изложенным апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2007 года по делу N А58-2156/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк О.А.Куклин