г. Москва |
|
8 апреля 2011 года |
дело N А40-52138/10-145-290 |
Судья И.Б. Цымбаренко при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы УФМС по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.09.2010 по делу N А40-52138/10-145-290 судьи Петровского С.П.
по заявлению ООО "Капстрой-К" (ИНН 7732108125, ОГРН 1037739353772)
к УФМС по Москве
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 удовлетворены заявленные ООО "Капстрой-К" требования.
Не согласившись с вынесенным решением, УФМС по Москве обратилось с апелляционной.
Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.
Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 06.09.2010, апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте 17.03.2011, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.
При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 20.09.2010.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В настоящем случае приложенное к апелляционной жалобе ходатайство не подписано лицом его заявляющим, в связи с чем оно не может быть расценено апелляционным судом в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и соответствующее ходатайство полагает не поданным.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу УФМС по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 11 л.
Судья |
И.Б. Цымбаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-52138/2010
Истец: ООО "Капстрой-К"
Ответчик: ОТДЕЛ ПО АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКЕ УФМС, Управление федеральной миграционной службы России по г. Москве, Управление Федеральной Миграционной службы России по городу Москве, УФМС по г. Москве