Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 г. N 13АП-7790/05

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 г.

Дело N А56-42663/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7790/2005) Жилищно-строительного кооператива N 1203 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 г. по делу N А56-42663/2004 (судья А.В. Лилль),

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1203

к Жилищно-строительному кооперативу N 1179

3-е лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 359.912 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчик: пред. Л.С. Домрачевой по доверенности N 03 от 24.01.2005 г.

от 3-го лица: пред. Л.В. Анищенко по доверенности N 75 от 14.05.2005 г.

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1203 (далее - ЖСК N 1203) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1179 (далее - ЖСК N 1179) о взыскании 293.769 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 99.617 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16.500 руб., составляющих часть оплаты за паспортизацию системы отопления (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Решением суда от 27.06.2005 г. с ЖСК N 1179 в пользу ЖСК N 1203 взыскано 293.769 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 10.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЖСК N 1179 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1179 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК N 1203 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим нормам законодательства.

Представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно схеме подключения теплоснабжения (отопления) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ЖСК 1203 и ЖСК N 1179 подключены к общей инженерно- коммуникационной сети, в частности имеют совместный теплоцентр N 3, к которому подключены две парадные ЖСК N 1203 и одна парадная (N 5) ЖСК N 1179.

Расчетная доля нагрузки ЖСК N 1179 составляет 24,8% от общего объема поставки тепловой энергии.

ЖСК N 1203, осуществляя обслуживание и эксплуатацию теплового узла в соответствии с договором от 11.10.1996 г. N 012/02, заключенным с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", производил оплату тепловой энергии включительно до октября 2003 г. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В указанный период ЖСК N 1179 участия в возмещении расходов по оплате тепловой энергии не принимал.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что затраты ЖСК N 1203 по отоплению за период с 01.01.2001 г. по октябрь 2003 г. составили 741.650 руб. 40 коп., ответчик признает затраты ЖСК N 1203 по отоплению в размере 148.330 руб. 08 коп. (741.650,40:5).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер заявленных требований.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания 293.769 руб. 80 коп. неосновательного обогащения следует признать ошибочным.

На основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 148.330 руб. 08 коп. и 10.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2001 г. по октябрь 2003 г..

В остальной части требования истца не являются доказанными.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 27.06.2005 г. по делу N А56-42663/2004 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1179 в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1203 148.330 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 10.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.106 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины, в том числе 439 руб. 90 коп. - по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева