Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2005 г. N 13АП-2339/05

г. Санкт-Петербург

03 мая 2005 г.

Дело N А21-820/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей Н.А. Мельниковой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Победа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2005 г. по делу N А21-820/2005 (судья Е.А. Талалас),

по иску ЗАО "Победа"

к МУП "Калининградтеплосеть"

о признании действий незаконными

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) по выставлению платежного требования на списание денежных средств с расчетного счета Общества в безакцептном порядке.

В обоснование исковых требований Общество указало на отсутствие между сторонами договорных отношений, в связи с чем Общество считает неправомерным выставление Предприятием платежного поручения N 1203 от 10.02.2005г. на сумму 90.559 руб. 08 коп. со ссылкой на договор N 1200/к от 08.12.2003г.

Одновременно с иском Обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого платежного требования до разрешения спора.

Определением от 25.02.2005г. суд отказал в принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием обоснования необходимости их принятия заявителем.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на неправильное применение судом пункта 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит определение отменить и принять новое определение.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Подателем жалобы подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Предприятием заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для представления отзыва на жалобу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно применил положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002г.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса.

Заявление Общества не содержит обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, заявителем не уплачена государственная пошлина.

Принимая во внимание, что разрешение ходатайства по существу является безусловным основанием для взыскания с Общества государственной пошлины в размере 1.000 рублей, апелляционный суд признал нарушенным право заявителя на устранение нарушений в период оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение от 25.02.2005г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005г. по делу N А21-820/2005 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления ЗАО "Победа" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова Н.М. Попова