Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 г. N 13АП-2380/05

г. Санкт-Петербург

18 мая 2005 г.

Дело N А56-754/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2005 года по делу N А56-754/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ЗАО "Морской Портовый сервис"

к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Д.А. Глумов по доверенности N 65 от 25.01.2005 года

от ответчика (должника): представители О.В. Деминова по доверенности N 39550 от 30.12.2004 года, А.В. Семенова по доверенности N 39544 от 30.12.2004 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.12.2004 года N 13-24/35783 "Об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость" за август 2004 года, решения от 20.12.2004 года N 38052 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 30184 об уплате налога по состоянию на 20 декабря 2004 года, требования N 1062 об уплате налоговой санкции от 20.12.2004 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 7 583 274 рубля за август 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 февраля 2005 года суд удовлетвори заявление ЗАО "Морской портовый сервис".

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что право на применение ставки ноль процентов имеют только лица, являющиеся российскими перевозчиками.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2004 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, согласно которой оборот, облагаемый по ставке 0 процентов, составил 188 842 076 рублей, к возмещению заявлен НДС в размере 7 583 274 рубля. Одновременно с налоговой декларацией заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная проверка Общества по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованности возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве этих товаров, за август 2004 года, по результатам которой были вынесены оспариваемые ненормативные акты: решение (заключение) от 02.12.2004 года N 13-24/35783, которым Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2004 года в сумме 7 583 274 рубля, поскольку Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 года по реализации услуг на сумму 188 842 076 рублей; решение от 20.12.2004 года N 38052, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 281 660 рублей, кроме того Обществу доначислен НДС в размере 26 408 300 рублей и пени в размере 1 033 357 рублей в связи с неподтверждением, по мнению налогового органа, права на применение налоговой ставки 0 процентов по обороту реализации услуг на сумму 188 842 076 рублей. на уплату указанных сумм выставлены оспариваемые требования NN 1062, 30184.

Принимая указанные решения и требования, налоговая инспекция исходила из того, что заявитель неправомерно применил налоговую ставку ноль процентов при реализации услуг по приему из трубопровода и перекачке на морские суда экспортируемых нефтепродуктов.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ, (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Ссылку подателя жалобы на то, что общество не является российским перевозчиком, следует признать ошибочной.

Как следует из содержания договоров, заключенных Обществом с заказчиками, в обязанности Общества входит оказание услуг по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт в морском порту. С учетом специфики перевозки нефтепродуктов трубопроводным транспортом услуги, реализуемые Обществом, являются необходимым звеном перевозочного процесса, то есть непосредственно связаны с реализацией (отгрузкой) товаров на экспорт за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в Решении об отказе в возмещении НДС Инспекцией указано, что в представленном пакете документов по экспортеру ЗАО "КазТрансОйл" грузовые таможенные декларации N N 10006005/270704/0002180, 10006005/270704/0002175, 10006005/270704/0002177, 10006005/260704/0002166, 10006005/270704/0002176, 10006005/300704/0002196, 10006005/050804/0002222, 10006005/050804/0002221, 10006005/050804/0002230, 10006005/050804/0002224, 10006005/050804/0002223 в нарушение положений подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отметок пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем по мнению Инспекции, оборот, облагаемый по ставке 0 процентов по указанному экспортеру, составляющий 10 711 890 рублей, не может считаться подтвержденным в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, ЗАО "КазТрансОйл" осуществляет транспортировку через таможенную территорию Российской Федерации сырой нефти, помещенной под таможенный режим международного транзита. Таможенное оформление ЗАО "КазТрансОйл" осуществляется в соответствии с Приказом ГТК РФ от 15.09.2003 года N 1013 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи", а также разделом IV "Правила заполнения ГТД при декларировании иностранных товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи в соответствии с таможенным режимом международного транзита" "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 года N 915.

Обществом в Инспекцию были представлены ГТД, оформленные в соответствии с указанными Приказами ГТД РФ, которые являются полными таможенными декларациями, имеющими все необходимые отметки российского таможенного органа, производившего таможенное оформление, а именно Центральной энергетической таможни, в которой осуществляется декларирование товаров согласно подпункту "б" пункта 2 Приказа приказом ГТК РФ от 15.09.2003 года N 1013, о чем свидетельствуют коды в присвоенных номерах, а также в оттисках штампов, имеющихся на каждой из представленных ГТД.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Общество правомерно применило налоговую ставку ноль процентов при налогообложении указанных выше услуг, соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается размер заявленных налоговых вычетов за спорный период (Приложения к делу N N 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 по делу N А56-754/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова