Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-1894/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28279/2010-21/605

08 апреля 2011 г.

15АП-1894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хадыженский социально-экономический техникум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 по делу N А32-28279/2010-21/605,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хадыженский социально-экономический техникум"

к муниципальному образованию Апшеронский район

об исполнении решения комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хадыженский социально-экономический техникум" (далее ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум", техникум) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Апшеронский район о признании законным пункта 2 ч. 1 и ч. 2 протокола N 2 от 20.04.2010 заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район; обязании Управление имущественных отношений Апшеронского района подготовить и подписать договор безвозмездного пользования на муниципальное имущество, находящееся по адресу: г.Хадыженск, ул. Ленина, 55.

Исковые требования мотивированы тем, что на заседании временной комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования принято решение о передаче спорного имущества техникуму без проведения процедуры торгов, Управлению имущественных отношений Апшеронского района поручено подготовить договор безвозмездного пользования. На момент обращения в суд указанный договор не подготовлен по той причине, что глава администрации Апшеронского района не подписывает постановление о передаче здания в безвозмездное пользование. Действия главы администрации повлекли за собой нарушения ст.31 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст.ст.1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий главы администрации района техникум не прошел процедуру аккредитации и лицензирования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением Управлением имущественных отношений Апшеронского района предписаний п.2 протокола N 2 от 20.04.2010 о заключении договора безвозмездного пользования спорным помещением и передачей спорного имущества в оперативное управление дошкольному образовательному учреждению детский сад N 2. Действия Управления имущественных отношений Апшеронского района в установленном законом порядке не оспорены, незаконным не признаны. Исковые требования были предъявлены к муниципальному образованию Апшеронский район, которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ст.47 АПК РФ).

Частное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хадыженский социально-экономический техникум" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010. Заявитель жалобы указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что муниципальное образование Апшеронский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Управление имущественных отношений Апшеронского района является юридическим лицом, но непосредственно подчиняется главе района. Суд первой инстанции принял к производству исковое заявление техникума, признав его соответствующим требованиям статей 125-126 АПК РФ. В судебных заседаниях в качестве представителя ответчика приняла участие Орлова А.Н., законность доверенности которой была установлена судом. Техникум не заявил ходатайство о замене ненадлежащего истца в порядке статьи 47 АПК РФ, поскольку не был ознакомлен с доверенностью, на основании которой представитель ответчика Орлова А.Н. участвовала в судебных заседаниях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета муниципального образования Апшеронский район от 18.05.2007 N 298 между муниципальным образованием Апшеронский район в лице Управления имущественных отношений (ссудодатель) и ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования N 1019 от 01.06.2007, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю часть нежилого здания (часть 1-го этажа и 2-го этажа), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Хадыженск, ул. Ленина 55, общей площадью 742,8 кв.м.

Договор безвозмездного пользования N 1019 от 01.06.2007 заключен сроком на 3 года, с 01.06.2007 до 01.06.2010 (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора безвозмездного пользования N 1019 от 01.06.2007 прекращение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

В связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования N 1019 от 01.06.2007 техникум обратился к главе администрации муниципального образования Апшеронский район с заявлением о передаче части спорного здания (часть 1 -го этажа и 2-й этаж, общей площадью 742,8 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г.Хадыженск, ул. Ленина 55, на новый срок (6 лет).

По результатам заседания временной комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район, оформленного протоколом N 2 от 20.04.2010, было принято решение передать нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хадыженск, ул. Ленина 55 ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум" в безвозмездное пользование сроком на 6 лет. Управлению имущественных отношений Апшеронского район поручено подготовить в течение 30 дней договор безвозмездного пользования на указанное муниципальное имущество сроком на 6 лет.

Согласно протоколу N 56 от 13.08.2010 на заседании постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов или аукционной на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества муниципального образования Апшеронский район было принято решение об отмене п.2 протокола N2 от 20.04.2010 о передаче части нежилого здания, расположенного по адресу: Апшеронский район, г.Хадыженск, ул.Ленина, 55, ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум" и передаче указанного здания на праве оперативного управления муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N2 (т.1 л.д.78).

Приказом Управления имущественных отношений Апшеронского района N 132 от 16.08.2010 часть нежилого здания, общей площадью 742,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Хадыженск, ул.Ленина 55, передано на баланс муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 на праве оперативного управления (т.1 л.д.75).

Полагая, что действия ответчика препятствуют заключению договора безвозмездного пользования спорными помещениями, техникум обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Между тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации, и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание законными положений протоколов заседаний комиссий, действующих при органах местного самоуправления. Следовательно, требования техникума о признании законным пункта 2 ч. 1 и ч. 2 протокола N 2 от 20.04.2010 заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район и обязании Управление имущественных отношений Апшеронского района подготовить и подписать договор безвозмездного пользования на муниципальное имущество, находящееся по адресу: г.Хадыженск, ул. Ленина, 55, является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

В данном случае, защита права на приобретение в пользование недвижимого имущества может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из пояснений истца следует, что требование о признании законным пункта 2 ч. 1 и ч. 2 протокола N 2 от 20.04.2010 заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район, обуславливает второе требование искового заявления об обязании заключить договор безвозмездного пользования спорным помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях, когда одна из сторон договора, в силу закона или соглашения сторон, обязана заключить договор на основании предложения другой стороны.

Между тем, ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум" не обосновало наличия у муниципального образования Апшеронский район, в лице его уполномоченных органов, установленной законом обязанности заключить с ним договор безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по предоставлению недвижимого имущества муниципальной собственности в безвозмездное пользование частных образовательных учреждений.

Положения статей 31, 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", на которые ссылается истец, устанавливают меры поддержки, которые органы местного самоуправления могут оказывать социально ориентированным некоммерческим организациям. Между тем, указанные нормы не устанавливают обязанность органа местного самоуправления предоставить спорные помещение в безвозмездное пользование техникуму, как некоммерческой организации среднего профессионального образования, а предусматривают возможность передачи имущества в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов.

При таких обстоятельствах, на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом распространяются общие правила свободы договора, предусмотренные статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений истца судом первой инстанции установлено, что настоящий спор возник из-за ненадлежащего выполнения Управлением имущественных отношений Апшеронского района предписаний по заключению договора безвозмездного пользования на указанное муниципальное имущество сроком на 6 лет в течение 30 дней, согласно протоколу заседания временной комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район (пункт 2 протокола N 2 от 20.04.2010).

Решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 20.11.2009 N 531 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район (далее Положение).

Из пункта 6.3.2. Положения следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов муниципальной собственности, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случаях, установленных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в том числе с образовательными некоммерческими организациями), на основании письменного заявления о предоставлении объектов муниципальной собственности.

Решение о передаче имущества в случаях, предусмотренных подпунктом 6.3.2. Положения, принимает администрация муниципального образования Апшеронский район на основании решения комиссии по проведению конкурсов аукционов на право заключения договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и/или пользования в отношении муниципального имущества муниципального образования Апшеронский район.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о том, что решение комиссии по проведению конкурсов аукционов на право заключения договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и/или пользования в отношении муниципального имущества муниципального образования Апшеронский район, носит рекомендательный характер. С учетом требований статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 53 устава муниципального образования Апшеронский район, указанные решения не относятся к актам органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Следовательно, решение временной комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования и договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципального образования Апшеронский район, оформленное протоколом N 2 от 20.04.2010, не могло являться основанием для заключения договора безвозмездного пользования.

В данном случае, основанием для заключения договора безвозмездного пользования следует считать оформленное в установленном порядке решение администрация муниципального образования Апшеронский район о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Поскольку такое решение администрацией муниципального образования Апшеронский район принято не было, основания для обязания муниципального образования Апшеронский район, в лице его компетентных органов, заключить договор безвозмездного пользования спорным муниципальным имуществом, отсутствуют.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из материалов дела усматривается, что фактическим препятствием для реализации процедуры заключения договора безвозмездного пользования спорным имуществом, предусмотренной Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 20.11.2009 N 531, является отсутствие решения администрации о передаче имущества.

По мнению техникума, глава муниципального образования Апшеронский район отказался подписать постановление о передаче спорного муниципального имущества в безвозмездное пользование техникума, в связи с чем, договор безвозмездного пользования не был подготовлен и подписан Управлением имущественных отношений Апшеронского района.

Фактически, требования истца связаны с установлением законности действий (бездействий) органов местного самоуправления муниципального образования Апшеронский район при рассмотрении заявления техникума о предоставлении спорных помещении в безвозмездное пользование.

Проверка законности действий (бездействий) органов местного самоуправления осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техником" не представило доказательства возможности восстановления нарушенных или оспоренных прав заявителя посредством избранного способа защиты права, учитывая, что решение администрации муниципального образования Апшеронский район о передаче имущества, являющееся единственным основанием для заключения договора безвозмездного пользования, в установленном порядке принято не было. Действия (бездействия) главы администрации, которые, по мнению техникума, препятствуют заключению договора безвозмездного пользования, в установленном главой 24 АПК РФ порядке не обжалованы и незаконными не признаны.

Следовательно, при обращении в порядке искового производства с требованием об обязании заключить договор безвозмездного пользования истец избрал ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение которого, с учетом фактических обстоятельств дела, не направлено непосредственно на восстановление прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку избрание ЧОУ СПО "Хадыженский социально-экономический техникум" ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда от 21.02.2011 техникуму была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 по делу N А32-28279/2010-21/605 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хадыженский социально-экономический техникум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов