Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КГ-А41/7875-06 Суд отказал в иске об обязании ответчиков подтвердить границы земельного участка и передать его истцу, указав, что постановление о предоставлении истцу спорного участка признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КГ-А41/7875-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" (СНТ "Авиатор") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Администрации Домодедовского района Московской области и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Домодедовского района Московской области (ответчики) подтвердить границы земельного участка площадью 24 га., расположенного вблизи д. Пестово, Краснопутьевского округа, Домодедовского района Московской области, граничащего с северо-запада - с дорогой, с юга - с землями СПК ПЗ "Русь", с востока с охранной зоной реки Бобровка, согласовать их в натуре; обязать передать в собственность названный земельный участок в собственность СНТ "Авиатор" и выдать свидетельство о собственности на него.

Исковое заявление мотивировано тем, что 5 апреля 2001 г. Московской областной регистрационной палатой за N 50.28.00095 было зарегистрировано СНТ "Авиатор"; 18 апреля 2001 года отделом по работе с территориальными образованиями Московской области выдано заключение N 07-6/7-18/14 о выборе земельного участка под разметку объектов для садоводческого товарищества "Авиатор", в котором дано предписание о порядке пользования земельным участком и условиях его застройки; постановлением Главы Домодедовского района Московской области N 1206 от 03.05.2001 г. утвержден выбор земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" площадью 24,0 га. (пашня) из земель, находящихся в долгосрочной аренде у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода "Русь" под коллективное садоводство вблизи д. Пестрово; этим же постановлением указанный земельный участок изъят у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода "Русь" и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Авиатор". На указанном земельном участке СНТ "Авиатор" были проведены проектные и изыскательские работы, обозначены земельные участки каждого из членов товарищества, однако до настоящего времени СНТ "Авиатор" так и не выдано свидетельство на земельный участок 24,0 га. вблизи д. Пестрово, что нарушает гражданские права садоводов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2006 г. произведена замена ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Домодедовского района Московской области на надлежащее лицо - Управление Роснедвижимости по Московской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Администрации Домодедовского района Московской области в выдаче документов в подтверждение границ земельного участка и обязать Администрацию Домодедовского района Московской области передать земельный участок в собственность СНТ "Авиатор", а также обязать Управление Роснедвижимости по Московской области выдать соответствующие документы заявителю на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд установил, что у СНТ "Авиатор" отсутствует право на земельный участок площадью 24,0 га. вблизи д. Пестрово, поскольку Постановление Главы Домодедовского района Московской области от 03.05.2001 г. N 1206 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" под коллективное садоводство" было оспорено в арбитражном суде и решением от 29.04.2003 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.06.2003 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2003 г., признано недействительным. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 года N 10АП-1983/06-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2006 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ "Авиатор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 г. по делу N А41-К2-11753/02.

Заявленные требования мотивированы тем, что суды, как первой, так и апелляционной инстанций, неправомерно в судебных актах делают ссылку на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 г. по делу N А41-К2-11753/02, которым признано недействительным постановление Главы Домодедовского района Московской области N 1206 от 03.05.2001 г., поскольку оно не было исполнено и утратило юридическое значение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции Председатель СНТ "Авиатор" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Администрации Домодедовского района Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

От Управления Роснедвижимости по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы СНТ "Авиатор" в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании незаконным бездействия Администрации Домодедовского района Московской области, выразившегося в уклонении от выдачи документов в подтверждение границ земельного участка, обязании Администрации Домодедовского района Московской области передать земельный участок в собственность СНТ "Авиатор" и обязании Управление Роснедвижимости по Московской области выдать соответствующие документы заявителю на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, СНТ "Авиатор" было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 05.04.2001 г. за N 50.28.00095.

18 апреля 2001 года отделом по работе с территориальными образованиями Московской области сделано заключение N 07-6/7-18/14 о выборе земельного участка под разметку объектов для садоводческого товарищества "Авиатор", в котором дано предписание о порядке пользования земельным участком и условиях его застройки.

3 мая 2001 г. Главой Домодедовского района Московской области издано постановление N 1206, которым утвержден выбор земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" площадью 24,0 га. (пашня) из земель, находящихся в долгосрочной аренде у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода "Русь" под коллективное садоводство вблизи д. Пестрово. Этим же постановлением земельный участок 24,0 га. (пашня) изъят у сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода "Русь" и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Авиатор".

В силу указанного постановления был составлен протокол отвода земельного участка в Домодедовском районе Московской области площадью 24,0 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 года по делу N А41-К2-11573/02 постановление Главы Домодедовского района Московской области от 3 мая 2001 г. о передаче спорного земельного участка СНТ "Авиатор" признано недействительным, как противоречащее требованиям статей 452-453 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающее права СХПК Племзавод "Русь", как арендатора земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2003 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2003 года N КА-А41/5425-03-П решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 года по делу N А41-К2-11573/02 оставлено без изменения.

Учитывая, что право на земельный участок площадью 24,0 га на землях, арендуемых СХПК Племзавод "Русь", было предоставлено СНТ "Авиатор" на основании признанного недействительным постановления Главы Домодедовского района Московской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления не имелось оснований для выдачи истцу документа, удостоверяющего его право на землю.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ответчиками не допущено незаконного бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о передаче земельного участка в собственность СНТ "Авиатор", поскольку заявитель не доказал, а суд не установил наличие правовых оснований для передачи земельного участка в собственность заявителю.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судами не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Довод заявителя о том, что судами неправомерно сделана ссылка на решение арбитражного суда о признании недействительным постановления главы Домодедовского района N 1206 от 03.05.2001 г., поскольку оно не было исполнено и утратило юридическое значение, подлежит отклонению по мотивам, приведенным в судебном акте арбитражного суда апелляционной инстанции.

Требование о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2003 г. по делу N А41-К2-11753/02 не подлежит рассмотрению Федеральным арбитражным судом Московского округа, поскольку в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, может быть пересмотрено по вновь открывшемся обстоятельствам судом, принявшим это решение, то есть Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-11753/02.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2006 года по делу N А41-К2-13810/02 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 года N 10АП-1983/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Авиатор"- без удовлетворения.