Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-3665/11

г. Ростов-на-Дону

8 апреля 2011 года

дело N А32-535/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2011 г. по делу N А32-535/2011, принятое судьей Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски"

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 22.12.2010 г. N 04-05/10-1263 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 г. по делу N А32-535/2011о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 22.12.2010 г. N 04-05/10-1263 о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в то время как должна быть направлена через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, в связи с чем подлежит возвращению её подателю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 марта 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Н.Н. Иванова