Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 17АП-2288/11

г. Пермь

11 апреля 2011 года

дело N А60-39814/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2011 года

по делу N А60-39814/2010

по иску ООО "Наш стиль" (ОГРН 1026602343844, ИНН 6658093975)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг"

(ОГРН 1026602343855, ИНН 6658020247)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Арго-ЕК" (ОГРН 1036603153795, ИНН 6659093689), ООО "Строительная компания НОРД" (ОГРН 1026605249021, ИНН 6661060017)

о приминении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Определением от 11 марта 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 2288/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 08 апреля 2011 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "Наш стиль", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Арго-ЕК", ООО "Строительная компания НОРД", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" Селезнева Д.И., подписавшего апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 18 марта 2011 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина