Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7962-06 Арест на имущество налогоплательщика наложен правомерно, поскольку обязанность по уплате налога не исполнена им в установленный срок и имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпринимает меры по сокрытию своего имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7962-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КА-А40/9977-05

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Корус-Холдинг" о признании недействительным постановления ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 13.05.2005 N 1 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента и незаконными действий ИФНС РФ N 22 по г. Москве по наложению ареста на имущество ОАО "Корус-Холдинг".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Корус-Холдинг", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений по ней, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что бухгалтерские балансы общества за 2 и 3 кварталы 2005 г. не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Указанные документы не являются единственными доказательствами, были представлены и исследованы в совокупности с иными доказательствами и свидетельствуют о принятии обществом срочных мер к распродаже имущества и продолжающейся и в последующих кварталах планомерной распродаже имущества. На основе исследования и оценки совокупности представленных доказательств судебными инстанциями установлено, что по состоянию на 31.03.2005 стоимость основных средств общества уменьшилась почти в 5 раз по сравнению с данными на 01.01.2005, а по состоянию на 30.09.2005 стоимость основных средств по сравнению с данными на 01.01.2005 уменьшилась в 13 раз.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что общество было лишено возможности ознакомиться с возражениями налогового органа по существу дела. Действительно, отзыв на заявление налоговым органом не представлялся. Вместе с тем, инспекцией были представлены письменные пояснения по существу спора, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, и для ознакомления общества с которыми в судебных заседаниях объявлялись перерывы, что отражено в протоколах.

На основе исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что арест имущества в соответствии со ст. 77 НК РФ как способ обеспечения исполнения решения о взыскании налога произведен налоговым органом с санкции прокурора в связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязанности по уплате налога в сумме более 1 млрд. руб. и при наличии у налогового органа достаточных оснований полагать, что общество предпринимает меры по сокрытию своего имущества (его распродаже).

Судебными инстанциями правомерно указано, что право оспаривать действия налогового органа в части наложения ареста на имущество, налогоплательщику не принадлежащее, принадлежит его собственникам, в связи с чем произведенный арест прав и законных интересов общества не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27255/05-87-260 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Корус-Холдинг" - без удовлетворения.