Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. N 13АП-7583/05

г. Санкт-Петербург

20 октября 2005 г.

Дело N А26-3458/2004-21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7583/2005) ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2005 года по делу N А26-3458/2004-21 (судья Петров А.Б.),

по заявлению ООО "Производственное лесозаготовительное объединение"

к Петрозаводской таможне Северо-западного таможенного управления

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Датская Е.И. - доверенность от 06.12.2004 года N 03-11/8102;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2005 года отказано в удовлетворении требований ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" к Петрозаводской таможне Северо-западного таможенного управления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003 от 27.01.2003 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, признать незаконным постановление таможенного органа.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни от 27.01.2004 г. по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.11.2004 г. обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку доводам общества об отсутствии его вины в недостоверном декларировании, установить, какой методикой руководствовался таможенный орган при определении фактического объема лесоматериалов после их ввоза, соответствует ли названная методика требованиям Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений", позволяет ли применение этой методики получить достоверные данные об объеме неокоренной древесины, так как без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность наложенного на общество штрафа по размеру.

При новом рассмотрении суд первой инстанции обоснованно установил, что Общество в 2004 году оспаривало в судебном порядке Требование от 29.12.2003 г. N 53 об уплате доначисленных по 22 декларациям таможенных платежей и пеней. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26.10.2004 г. по делу N А26-1319/04-25 действия Петрозаводской таможни, направленные на определение объемов незадекларированных лесоматериалов, определение суммы недоимки по платежам и Требование об уплате от 29.12.2003 г. N 53 были признаны правомерными. Постановление вступило в законную силу и исполнено заявителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность наложения штрафа по размеру, обоснованно указал, что заключением товароведческой экспертизы рыночная стоимость товаров составляет 440997,61 руб. Сумма штрафа определена из минимальной санкции, предусматривающей взыскание штрафа в размере одной второй стоимости товаров.

Вместе с тем, суд первой инстанции в решении от 21.06.2005 года указал, что заявитель, осуществляя декларирование, исходил из условий заключенного контракта, то есть в нарушение установленных государством правил. Таким образом, таможенным органом обоснованно установлена вина общества.

Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4.3.2 ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерений и приемка" предусмотрено, что у деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры. Объем бревен, вычисленный по диаметрам без коры, является объемом древесины.

Измерение объема деловых сортиментов без коры проводится на всех стадиях заготовки и обработки от продажи древесины на корню до переработки бревен. В Нормативных документах на геометрический (штабельный) метод измерения объема (ОСТ 13-43-79, ТУ 13-2-1-95, ТУ 13-2-15-99) коэффициенты полнодревесности для деловых сортиментов установлены такими, что после умножения складочного объема штабеля на эти коэффициенты получается объем лесоматериалов без коры.

В стандарте предприятия Главной таможенной лаборатории СТП ГТЛ N 2/7/9.311-2000 "Рекомендации по определению объема и оценки качества экспортируемых круглых лесоматериалов" (разослан начальникам региональных таможенных управлений письмом ГТЛ ГТК N01-19/6007 от 14.12.2000 г.) предусмотрено, что определение объема деловых сортиментов производится по результатам измерений без учета коры, дров - с корой.

В пункте 1 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.2002 г. N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" указано, что поскольку согласно п. 4.3.2. ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приема" диаметры деловых сортиментов лесоматериалов измеряются без учета коры, то соответственно определяются и величины объемов круглых лесоматериалов, указываемые в таможенных декларациях. В 2002-2003 гг. экспортеры лесоматериалов и таможенные органы применяли порядок декларирования лесоматериалов, установленный указанным письмом. Таким образом, в ходе таможенного оформления древесины Общество исполняло официальное разъяснение таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, применяя геометрический метод определения объема лесоматериалов, дающий в результате объем древесины без учеты коры, общество руководствовалось действующими ГОСТами и ТУ в сфере лесного хозяйства, а также изложенными в письме от 18.05.2002 г. N 05-22/19268 разъяснениями ГТК Российской Федерации.

Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

При таком положении, решение суда от 21.06.2005 года подлежит отмене, заявленные обществом требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2005 года по делу N А26-3458/2004 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Петрозаводской таможни Северо-Западного Таможенного Управления N 10201000-409/2003 от 27.01.2003 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Шестакова