Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 16АП-1582/10

г. Ессентуки

Дело N А61-763/2010

12 апреля 2011 г.

Вх.16АП-1582/10 (2)

06 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 апреля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дахар-1" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2011 по делу N А61-763/2010 по заявлению ООО "Дахар-1" (ИНН 2007002427, ОГРН 1022002345584) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), с участием третьего лица - Сергеева Игоря Вячеславовича, об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

в судебное заседание явились:

от ООО "Дахар-1" - Тамаев В.А. (руководитель),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания - не явился, извещено 17.03.2010,

от Сергеева Игоря Вячеславовича - не явился, извещено 17.03.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дахар -1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-А) устранить допущенное нарушение и зарегистрировать нежилое помещение (весовую, литер Б) площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, территория железнодорожной станции Луковская Моздокского района РСО-Алания. Заявленные требования мотивированы наличием права у заявителя на основании решения Арбитражного суда РСО-А.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактические основания для признания и регистрации права собственности третьего лица на спорное имущество не отменены и не признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что у регистрационной службы отсутствовали основания для регистрации права собственности по одному из решений суда. По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в дел, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.05 по делу N А61-2302/05-12 за обществом признано право собственности на прирельсовый склад и весовую, расположенные на территории железнодорожной станции Луковская Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания. 19 сентября 2006 года Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания вынесено дополнительное решение по тому же делу, в соответствии с которым первый абзац решения от 24.11.05 следует читать: "признать право собственности за ООО "Дахар-1" на прирельсовый склад (литера А) площадью 2 043,7 кв. м и весовую (литера Б) площадью 36,5 кв. м, расположенные на территории железнодорожной станции Луковская Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Моздокского районного суда от 06.10.06 по делу N 2-869/06 за МН.Т. признано право собственности на тот же объект недвижимости - весовую (литера Б) площадью 36,5 кв. м, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, Луковской разъезд.

18 октября 2006 года на основании данного решения суда от 06.10.06 М.Н.Т. обратилась в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. 30 октября 2006 года общество также подало в регистрационную службу заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект, ссылаясь на решение арбитражного суда от 24.11.05.

13 ноября 2006 года регистрационная служба зарегистрировала право собственности на спорный объект за Мораовой Н.Т. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.06 серии 15 АЕ N 748160).

30 ноября 2007 года регистрационная служба вынесла решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как имеются противоречия между заявленным правом на имущество и уже зарегистрированным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности на указанный объект за другим лицом.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А61-1173/07 от 23.01.2008 и от 02.04.2008 был признан незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-А от 30.11.2006 N 02/054/2006-058 в государственной регистрации права собственности ООО "Дахар-1" на весовую литер "Б", расположенную на территории железнодорожной станции "Луковская" Моздокского района РСО-Алания. В удовлетворении требований ООО "Дахар-1" о возложении на Управление Росреестра по РСО-А обязанностей по государственной регистрации права собственности на указанное имущество было отказано в связи с тем, что право собственности на спорный объект уже был зарегистрирован за другим лицом.

ООО "Дахар-1 " 30.05.2009 на основании вышеуказанных постановлений сдал в Управление Росреестра по РСО-А заявление и документы на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости (т.1, л.д.89).

Управлением Росреестра по РСО-А 25.06.2009 по заявлению руководителя общества Тамаева В.А. государственная регистрация (заявление от 30.05.2009) приостановлена сроком на 3 месяца до 25.09.2009.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А61-1173/07-4 от 30.06.2009 Управлению Росреестра по РСО-А отказано в разъяснении порядка исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008.

Управлением Росреестра по РСО-А 14.09.2009 за N 02/063/2009-238 вынесено решение об отказе ООО "Дахар-1" в регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, определенных Законом о государственной регистрации, а также в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в Едином государственном реестре прав содержится запись о праве собственности на весовую литер "Б" за гражданином Сергеевым И.В. (запись о регистрации от 13.02.2008 N 15-15-02/104/20070130; основание - договор купли-продажи от 21.12.2007, заключенный гражданкой Мораовой Н.Т. с гражданином Сергеевым И.В.; т.1, л.д.47).

Обществом 02.12.2009 за N 02 в Управление Росреестра по РСО-А было подано заявление о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, к которому были приложены: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда; расписка в получении документов; решение об отказе в регистрации от 30.11.2006 N 02/054/2006-058; решение об отказе в регистрации от 14.09.2009 N 02/063/2009-238.

Письмом Управления Росреестра по РСО-А от 22.01.2010 обществу разъяснено, что 13.02.2008 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за гражданином Сергеевым И.В. на основании договора купли-продажи от 21.12.2007, в связи с чем, Управление не вправе самостоятельно изменять или прекращать записи в ЕГРП, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде (т.1, л.д.20-21).

Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось в арбитражный суд.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 пункта 3 статьи 20 Закона государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом.

Следовательно, оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена регистрация права.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных требований спорное имущество зарегистрировано не за заявителем, а за другим лицом, защита прав общества, считающего себя правообладателем (на праве собственности) спорного имущества, возможна путем предъявления виндикационного иска и оспаривания непосредственно зарегистрированного права собственности путем заявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определены способы оспаривания зарегистрированных прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Общество обратилась в суд с требованием к Управлению Росреестра по РСО-А об обязании зарегистрировать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, при этом управление не имеет материальных притязаний на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закона) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 данного Закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию, приведен в ст. 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Так, согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в данный реестр согласно Закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на основании судебного акта производится в общем порядке, с предоставлением документов, необходимых в соответствии со ст. 16 данного Закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, документов, необходимых в соответствии с требованиями закона для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в регистрирующий орган обществом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2011 по делу N А61-763/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова