Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7967-06-П Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, однако отказ в применении налоговых вычетов является правомерным, поскольку представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7967-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Решением от 23.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 19.03.2004 N 01-14/080, вынесенное в отношении ООО "Белвит-М", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 1661922 руб.

Постановлением ФАС МО от 18.01.2005 N КА-А40/12575-04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Белвит-М" отказано.

Постановлением ФАС МО от 01.12.2005 N КА-А40/11623-05-П судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 30.03.3006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 19.03.2004 N 01-14/080, вынесенное в отношении ООО "Белвит-М", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 1661922 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 17 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части, относящейся к применению налоговой ставки 0%, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Судебными инстанциями установлено, что на ГТД N ...3182 имеется отметка о вывозе товара с оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа.

Судом установлено, что отсутствуют несоответствия о месте разгрузки и стране назначения в ГТД и соответствующих им транспортных и товаросопроводительных документах. Кроме того, поставка товаров через транзитную фирму предусмотрена условиями контрактов, дополнительных соглашений к ним.

При вывозе товаров через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в данном случае через границу с Республикой Беларусь, проставление отметок о вывозе товаров на CMR в соответствии с п. 2 раздела III Инструкции ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, приложением 3 к приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 не требуется, такие отметки проставляются на ГТД. На представленных обществом ГТД отметки о вывозе товаров имеются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 20 раздела III Инструкции ГТК РФ от 21 июля 2003 г.N 806

Судом установлено, что оплата за экспортированный товар произведена третьими лицами на основании распорядительных писем инопокупателей, что не противоречит гражданскому законодательству, а сведения, содержащиеся в распорядительных письмах покупателей и документах, подтверждающих поступление экспортной выручки, представленных обществом, соотносятся между собой.

В части, относящейся к налоговым вычетам и возмещению НДС, судебные акты подлежат изменению.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, адрес покупателя и грузополучателя; в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается, в том числе, главным бухгалтером.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 15.02.2005 N 93-О, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что счет-фактура от 24.04.2003 N К 84404 Р на сумму 192511 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 17501 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 143) не подписан главным бухгалтером; что в счетах-фактурах от 07.07.2003 N 0307010715 на сумму 229972 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 20906 руб. 55 коп. (т. 3 л.д. 148-150) и от 07.07.2003 N 0307010733 на сумму 9564 руб., в т.ч. НДС 1594 руб. (т. 4 л.д. 1) не указаны адреса и покупателя, и грузополучателя.

Следовательно, в соответствии со ст. 169 НК РФ указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права и у суда не имелось правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в данной части и для возмещения НДС в общей сумме 40001 руб. 58 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам.

С учетом изложенного судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 40001 руб. 58 коп. и в части обязания инспекции возместить обществу НДС в сумме 40001 руб. 58 коп. подлежат отмене, заявление ООО "Белвит-М" в этой части удовлетворению не подлежит.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что счет-фактура N 695 от 08.07.2003 оформлен с нарушением ст. 169 НК РФ. В указанном счете-фактуре грузополучатель совпадает с покупателем, адрес покупателя в счете-фактуре указан, в связи с чем неуказание адреса грузополучателя не является нарушением ст. 169 НК РФ, влекущим отказ в применении налогового вычета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 288 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25523/04-90-268 изменить.

В части признания недействительным решения от 19.03.2004 N 01-14/080 ИФНС РФ N 17 по г. Москве об отказе в возмещении ООО "Белвит-М" НДС в сумме 40001 руб. 58 коп. и в части обязания ИФНС РФ N 17 по г. Москве возместить ООО "Белвит-М" НДС в размере 40001 руб. 58 коп. судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Белвит-М" в указанной части отказать.

В остальной части решение от 30.03.2006 и постановление от 08.06.2006 оставить в силе.