Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8002-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8002-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Решением от 24.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 18.11.2005 N 110н-04/12(экс) в части отказа ОАО "Сандвик-МКТС" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275352 руб., доначисления НДС в сумме 773170 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 275352 руб. путем зачета.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками общества (отсутствие результатов встречных проверок поставщиков). В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - отсутствие результатов встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Судебными инстанциями установлено, что общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие получение товара (работ, услуг) и их оплату, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.

Довод налогового органа о том, что инопокупателем оплата товара произведена со счетов, не указанных в контрактах, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом представлены в налоговый орган копии выписок банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контрактам, в которых указаны наименования и реквизиты банков (в том числе номера счетов), указанные в контрактах.

Кроме того, дополнительным соглашением N 3 от 20.07.2004 к контракту N 7343/2004 от 27.08.2003 предусмотрены те банковские реквизиты, через которые произведен платеж.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что по контракту N 3104-380 от 21.05.2003 не представлены товаросопроводительные документы (международная транспортная авианакладная) с отметкой о вывозе товара.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно установлено, что авианакладная имеет все необходимые сведения, указанные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Проставление на авианакладной таможенным органом отметки "Товар вывезен" ни ст. 165 НК РФ, ни Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 не предусмотрено. Кроме того, факт вывоза товара по ГТД и авианакладной подтверждается письмом Шереметьевской таможни.

Довод налогового органа о том, что товарная накладная не подтверждает факт передачи товара перевозчику отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом представлены документы, в том числе товарная накладная, содержащая необходимые реквизиты.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа истекли 90 и 180 дней с даты отгрузки товара, как не основанный на нормах налогового законодательства, которое не предусматривает исчисление названных сроков на дату вынесения налоговым органом решения по результатам проверки представленных документов.

Довод инспекции о том, что суммы НДС с авансовых платежей завышены, обоснованно отклонен судебными инстанциями как бездоказательный и документально неподтвержденный.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10597/06-107-62 и постановление от 11.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения