Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-2000/11

г. Москва

Дело N А40-78892/10-70-370

11 апреля 2011 г.

N 09АП-2000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСБУРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010г.

по делу N А40-78892/10-70-370, принятое судьей Кондратом Е.Н., с участием арбитражных заседателей Райлян А.И., Кичигиной М.А.

по иску ОАО "Гарантстрой 1" (ИНН 7723011670, ОГРН 1027739056070)

к ООО "РОСБУРГ" (ИНН 7727058461)

о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гарантстрой 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РОСБУРГ" о взыскании 9 252 833, 98 руб., из них 7 661 533 - задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N 32-5с от 09 января 2007 г., 1 591 300 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.11.2010г. по делу N А40-78892/10-70-370 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" в пользу ОАО "Гарантстрой 1" 3 098 049, 06 руб., из них 2 550 005 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пять) руб. 94 коп. - сумма основного долга, 548 043 (пятьсот сорок восемь тысяч сорок три) руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить или изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не правомерно взыскана сумма процентов с учетом НДС.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 09 января 2007 года между ОАО "Гарантстрой 1" (субподрядчик) и ООО "РОСБУТ" (генподрядчик) был заключен договор N 32-5с, в соответствии с условиями которого, и условиями дополнительного соглашения N 1 к нему, истец выполнил для ответчика комплекс работ по устройству подземных и наземных конструкций многоэтажного гаража-стоянки, а также работы по кирпичной кладке, общей стоимостью 55 826 377, 16 руб. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными доказательствами: справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, актами сдачи-приемки выполненных этапов работ (л.д. 23-74), и не оспариваются ответчиком.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора, предусматривает внесение авансовых платежей, поэтапную систему оплаты работ. Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет по договору производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки последнего этапа работ с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей до 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания этого акта.

По условиям п. 4.9 договора субподрядчик обязан производить отчисления генподрядчику в размере 2% от стоимости выполненных работ за услуги, оказываемые генподрядчиком, не позднее 3 банковских дней с момента поступления оплаты за выполненный этап работ.

Работы истца общей стоимостью 55 826 377, 16 руб. приняты ответчиком без претензий по качеству 30 сентября 2007 г., оплачены на сумму 52 164 843, 68 руб.

Доказательства оплаты истцом оказанных ответчиком услуг генерального подряда не представлены.

07 декабря 2007 г. ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом была уменьшена на сумму 1 116 527, 54 руб., составляющие стоимость услуг генерального подряда, оказанных ответчиком.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требование о зачете стоимости генподрядных услуг в счет оплаты долга по договору соответствует содержанию п. 4.9 договора и норме ст. 410 ГК РФ, в связи с чем расчет истца по основному долгу ответчика правомерно подлежал уменьшению судом первой инстанции на 1 116 527, 54 руб., в виду чего составил 2 550 005, 94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 043, 12 руб.

Судебной коллегией расчет процентов проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты начисляются без учета НДС признан судебной коллегией не обоснованным, поскольку истец, как подрядчик, обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от ответчика (заказчика), так что, задерживая оплату за выполненные работы, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010г., по делу N А40-78892/10-70-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОСБУРГ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РОСБУРГ" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 21 311 (Двадцать одна тысяча триста одиннадцать) руб. 06 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.