Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 16АП-1364/07

18сентября 2007 г.

Дело N А15-1045/2007

г. Ессентуки

Регистрационные номера 16АП-1364/07(1), 16АП-1364/0(2), 16АП-1364/07(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев

апелляционную жалобу N 19 от 16.08.2007г. ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" г.Махачкала,

апелляционную жалобу N 21 от 17.08.2007г. Администрация г. Махачкалы г.Махачкала,

апелляционную жалобу N 17200/41 от 17.08.2007г. Горный ботанический сад ДНЦ РАН

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2007г. по делу N А15-1045/2007 (судья Тагирова З.Т.) по иску прокуратуры РД к администрации МО "городской округ "город Махачкала", Горному ботаническому саду ДНЦ, ООО "ИТЦ "Горные ресурсы", ООО "Жилдорстройинвест" о признании недействительными постановления администрации МО "городской округ "город Махачкала" от 31.10.2006г. N 2201, инвестиционного договора от 30.08.2006г.,

при участии:

от истца: не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (заявитель Горный ботанический сад ДНЦ РАН): представитель по доверенности N 17200/40 от 23.07.2007г. Магомедмирзаев А.М.. паспорт 8203 136776.

от ответчика (ООО "ИТЦ "Горные ресурсы"): не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (ООО "Жилдорстройинвест"): не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (администрация МО "городской округ "город Махачкала"): не явились, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы от 31.10.2006 N 2201 "О разрешении ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" строительства двух 9-этажных жилых домов по ул.М.Ярагского,75" и инвестиционного договора от 30.08.2006, заключенного администрацией г.Махачкалы с Горным ботаническим садом ДНЦ РАН, ООО "Инновационно- технологический центр "Горные ресурсы", ООО "Жилстройинвест" с применением последствий недействительности сделки, обязав обществ освободить земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2007г. требования Прокуратуры РД удовлетворены -

-признаны недействительными постановление администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 N 2201; инвестиционный договор от 30.08.2006, заключенный между администрацией г.Махачкалы, Горным ботаническим садом ДНЦ, ООО "Инновационно-технологическим центром "Горные ресурсы".ООО "Жилстройинвест", как не соответствующие требованиям земельному законодательству.

- применены последствия недействительности сделки: ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" обязали освободить земельные участки площадями по 1750 кв.м (всего:3500 кв.м), расположенные в г.Махачкале, по ул.М.Ярагского,75, предоставленные для строительства 2-х 9-ти этажных жилых домов, в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения.

Взыскано с администрации МО "городской округ "город Махачкала" в доход федерального бюджета 2500 руб. госпошлины по иску. Взыскано с Горного ботанического сада ДНЦ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску. Взыскано с ООО "Инновационно- технологического центра "Горные ресурсы" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску. Взыскано с ООО "Жилстройинвест" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.07.2007г. ООО ИТЦ "Горные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно истолковал положения нормативных правовых актов, в связи с чем вынесено незаконное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.07.2007г. Администрация г. Махачкала обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что прокуратура РД в силу ст. 52 АПК РФ не имела права обращаться в суд с иском, поскольку не указано, интересы какой организации или гражданина нарушены оспариваемым постановлением. АПК РФ не предусматривает как основание обращения прокурора с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в связи с чем вынесено незаконное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.07.2007г. Горный ботанический сад ДНЦ РАН обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что прокуратура РД в силу ст. 52 АПК РФ не имела права обращаться в суд с иском, поскольку не указано, интересы какой организации или гражданина нарушены оспариваемым постановлением. АПК РФ не предусматривает как основание обращения прокурора с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в связи с чем вынесено незаконное решение.

Представитель заявителя Администрация г. Махачкала апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО ИТЦ "Горные ресурсы" апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца прокуратуры Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Жилдорстройинвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Горного ботанического сада ДНЦ РАН доводы жалобы поддержал, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

равильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2007г. по делу N А15-1045/2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от26.04.2007 по делу N А 15-132/2007, по иску Дагестанского научного центра Российской академии наук о признании недействительными постановлений администрации г.Махачкалы от 01.09.2006 N 1793, 31.10.2006 N 2201, установлено, что Комиссия Президиума Российской академии наук по контролю за правильностью оформления прав на землю организациями Российской академии наук (РАН), утвержденная распоряжением Президиума РАН от 21.05.2002 N 10180-370, рассмотрев предложения Отделения общей биологии РАН от 14.05.2002 N 50, на основании заключения комиссии Президиума РАН по комплексной проверке Горного ботанического сада ДНЦ РАН и обращения директора Горного ботанического сада ДНЦ РАН от 14.05.2002 N 17200/34 приняла решение (протокол N 2) о передаче с баланса ДНЦ РАН на баланс и в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью около 3 га в г.Махачкале, ограниченный улицами И.Казака, Ярагского, зданием Института проблем геотермии(проспект И.Шамиля,39-а), жилыми многоквартирными домами, расположенными по ул.Ярагского, 75-а, ул.И.Казака,6а для размещения Экспозиционного центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН, в оперативное управление 2-х-этажного административно-лабораторного корпуса Горному ботаническому саду ДНЦ РАН

На основании указанного решения РАН и обращения ТУ Росимущества по РАН администрация г.Махачкалы 01.09.2006 приняла постановление N 1793 "Об организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада Дагестанского научного центра Российской академии наук". Пунктом 2 этого же постановления за Горным ботаническим садом ДНЦ РАН закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 25681 кв.м в квартале напротив стадиона "Труд" и разрешено Горному ботаническому саду ДНЦ РАН организовать Экспозиционный центр с размещением декоративных культур на выделенной территории.

31.10.2006 администрация г.Махачкалы приняла постановление N 2201 "О разрешении ООО "Инновационно-технологический центр" "Горные ресурсы" и ООО "Жилетройинвест" строительства двух 9-этажных жилых домов по ул.М.Ярагского,75".

Пункт 1 данного постановления разрешено ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" проектирование и строительство многоквартирного 9-тиэтажного жилого дома на земельном участке 1750 кв.м по ул.М.Ярагского,75, рядом с жилым многоквартирным домом по ул.И.Казака,6"а".

Пунктом 2 этого же постановления разрешено ООО "Жилетройинвест" проектирование и строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома на земельном участке площадью 1750 кв.м по ул.М.Ярагского, 75, рядом с жилым многоквартирным домом по ул.М.Ярагского,75 "а".

30.08.2006 администрация г.Махачкалы, Горный ботанический сад ДНЦ РАН, ООО "Инновационно-технологический центр" "Горные ресурсы" и ООО "Жилетройинвест" заключили инвестиционный договор, предусматривающий следующее:

администрация г.Махачкалы выделяет земельный участок площадью 25681 кв.м в г.Махачкале, ул.М.Ярагского,д.75 Горному ботаническому саду ДНЦ РАН для организации Экспозиционного центра и разрешает строительство двух 9-ти этажных многоквартирных домов за счет средств инвесторов; Горный ботанический сад вносит в состав Экспозиционного центра объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности- двухэтажное здание административно-лабораторного корпуса Горного ботанического сада- пристройку к зданию общественных наук; ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию и строительство объекта N 1 по адресу: г.Махачкала, ул.М.Ярагского,д.75, административно-лабораторного корпуса Горного ботанического сада, объекта N 2- Экспозиционного центра Горного ботанического сада по адресу: г.Махачкала, ул.М.Ярагского,д.75, объекта N 3 по адресу: г.Махачкала,

ул.М.Ярагского,д.75, строительство многоквартирного 9-ти этажного дома, объекта N 4 по адресу: г.Махачкала, ул.М.Ярагского,д.75" площадь участка 1750 кв.м, объекта N 4 по адресу: г.Махачкала, ул.М.Ярагского,д.75, строительство жилого многоквартирного 9-ти этажного дома, площадь земельного участка 1750 кв.м; горный ботанический сад обязуется оформить в установленном порядке право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования Горного ботанического сада на земельный участок площадью 22181 кв.м.

Прокуратура, полагая незаконными постановление администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 N 2201 и инвестиционный договор от 30.08.2006, в порядке ст.52 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению при наличии ходатайства лица, участвующего в деле (ст.117 АПК РФ). Пропущенный без уважительной причины срок подачи заявления, установленный в ч.4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи ходатайства следует, что о незаконности постановления администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 N 2201 прокуратуре республики стало известно по завершению проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательств, 14.03.2007. В обоснование заявленного ходатайства заявителем приложен соответствующий материал проверки.

Суд первой инстанции счел причину пропуска заявителем срока подачи иска уважительной, поскольку отсутствуют доказательства направления (вручения) администрацией г.Махачкалы последнему оспоренного постановления. С учетом того, что предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок не является пресекательным, суд первой инстанции нашел возможным удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю срок подачи иска, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно указанный акт нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени(ст.305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", пунктами 1,2,27 устава Российская академия наук является имеющей государственный статус некоммерческой организацией (учреждением), которая наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет в своем составе научные организации.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемым ненормативным актом от 31.10.2006 N 2201, принятым администрацией г.Махачкалы, разрешено ООО "Инновационно-технологическому центру "Горные ресурсы" строительство двух многоквартирных 9-ти этажных домов на земельном участком площадью 3500 кв.м (по 1750 кв.м) из земель, предоставленных Горному ботаническому саду ДНЦ РАН для организации экспозиционного центра постановлением администрации г.Махачкалы от 01,09,2006 N 1793, расположенных в г. Махачкале, по ул.М.Ярагского,75.

В силу п.3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.4.1 устава Горного ботанического сада ДНЦ РАН имущество Горного ботанического сада находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А15-132/2007 установлена правомерным решение Президиума РАН от 27.06.2002 (протокол N 2) о передаче с Заланса ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование Горного ботанического сада ДНЦ земельного участка, часть из которого в размере 3500 кв.м(по 1750 кв.м) оспоренным постановлением передано для строительства 2-х многоквартирных домов ООО "Жилстройинвест" и ООО "ИТЦ "Горные ресурсы". Таким образом, спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Согласно п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ.

В силу п. 10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (с изменениями) до разграничения государственной собственности на землю распоряжения указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Спорный земельный участок предоставлен перечисленным двум обществам в отсутствие разрешения собственника земельного участка- Российской Федерации (ст.З Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" и в нарушение требования ст.30.1 ЗК РФ без проведениях аукциона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, ча которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган или лицо, принявшее такое решение.

Администрация г.Махачкалы не доказала в порядке ст.65. п.5 ст.200 АПК РФ, что оспариваемый акт соответствует закону и им не нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, поскольку она распорядилась находящимся в федеральной собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным постановления администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 N 2201"0 разрешении ООО "Инновационно-технологический центр "горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" строительства двух 9-ти этажных жилых домов по ул.М.Ярагского,75", как принятое с превышением полномочий и не соответствующее требованиям земельноого законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Заключенный 30.08,2006 администрацией г.Махачкалы, ООО "ИТЦ "Горные ресурсы", ООО "Жилстройинвест" и Горным ботаническим садом ДНЦ инвестиционный договор является недействительным, поскольку он заключен в нарушения требований ст.30.1 ЗК РФ без проведения аукциона, хотя договор наименован как договор инвестиционный, фактический он заключен на изъятие у собственника- РФ земельного участка на площади 3500 кв.м, закрепленного решением Президиума РАН от 27.06.2002 (протокол N 2) на праве постоянного (бессрочного) пользования за Горным ботаническим садом ДНЦ. В силу изложенного следует признать недействительным указанный инвестиционный договор от 30.08.2006.

При недействительности сделки каждая из сторон в соответствии со ст.167 ГК РФ обязана возвратить другой стороне все подученное по сделке, в связи с чем следует обязать ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" освободить земельные участки площадями по 1750 кв.м(всего: 3500 кв.м), расположенные в г.Махачкале, но ул.М.Ярагского,75, предоставленные им недействительным постановлением администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 N 2201 для строительства 2-х 9-ти этажных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права поскольку:

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, должны в совокупности иметь место несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов определенных лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения прокурора с требованием о признании утративших юридическую силу ненормативных правовых актов иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, а также об оспаривании действий (бездействия) каких-либо органов, должностных лиц.

При обращении в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации МО "городской округ "город Махачкала" от 31.10.2006г. N 2201 и инвестиционного договора от 30.08.2006г., прокурор не указал, в защиту чьих интересов он обратился с заявлением, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства в связи с невозможностью определить конкретно круг лиц, чьи права нарушены, и решить вопрос относительно их прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.07 г. по делу N А15-1045/07 является незаконным и необоснованным, а поэтому апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ИТЦ "Горные ресурсы" удовлетворить.

Апелляционную жалобу Горного ботанического сада ДНЦ РАН удовлетворить.

Апелляционную жалобу администрации МО "городской округ "город Махачкала" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.07 г. по делу N А15-1045/07 отменить.

Производство по делу в части признания недействительным постановления администрации МО "городской округ "город Махачкала" от 31.10.2006г. N 2201 прекратить.

В части требования признания инвестиционного договора от 30.08.2006г. незаключенным отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В.Афанасьева

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая