Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2005 г. N 13АП-967/05

г. Санкт-Петербург

13 мая 2005 г.

Дело N А21-3839/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.В. Аносовой, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по бюджету и финансам Администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 г. по делу N А21-3839/2004 (судья В.А. Лукашов),

по иску УМП "Жилищное хозяйство"

к Главному управлению по бюджету и финансам Администрации Калининградской области

о взыскании 3 448 949 руб.

при участии:

от истца: Быковой И.В. по доверенности от 13.04.05 г. N 362

от ответчика: не явился

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие) предъявило иск к Главному управлению по бюджету и финансам Администрации Калининградской области (далее "Управление") о взыскании 3 448 949руб. задолженности бюджета перед Предприятием за услуги по обслуживанию и ремонту жилого фонда г. Светлого, оказанные в период с апреля 2001 г. по март 2004 г. гражданам, имеющим льготы по оплате услуг согласно Федеральному Закону Российской Федерации "О ветеранах".

Решением от 30.11.04 г. исковые требования удовлетворены.

Управление с решением не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; по его мнению, Управление является ненадлежащим ответчиком.

Заявитель указал, что, поскольку из федерального бюджета средств на реализацию Федерального Закона Российской Федерации "О ветеранах" не поступало, в областном бюджете средства на эти цели предусматривались исходя из возможностей бюджета, эти средства поступали в муниципальный бюджет; Управление не располагает сведениями о порядке расходования этих средств; по мнению заявителя, суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Истец указал, что после вынесения решения долг частично погашен, просит взыскать с ответчика 2 248 949 руб.

На судебное заседание, назначенное на 02.03.05 г. ответчик не явился, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.03.05 г. и обязал Управление обосновать заявление о пропуске срока исковой давности, а также представить подробный расчет поступивших и направленных на погашение спорной задолженности денежных средств, подтвердить расчет документами; документально обосновать доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

23.03.05 г. Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 30.03.05 г. в связи с необходимостью подготовки истребуемых судом доказательств. Ходатайство Управления судом удовлетворено.

На заседание суда 04.05.05 г. Управление своего представителя не направило, запрошенные судом документы не представило. В соответствии с принципом состязательности, содержание которого раскрыто в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Управления по имеющимся в деле документам.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 30.11.04 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает услуги по обслуживанию и ремонту жилищного фонда г. Светлого. В период с апреля 2001 года по март 2004 года в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах" истец предоставил части населения льготы на сумму 4 642 539 руб. по оплате предоставленных услуг.

Управление перечислило истцу в счет покрытия убытков 1 193 590 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 10 Федерального Закона Российской Федерации "О ветеранах" финансирование расходов по предоставлению предприятиями льгот в части 50 % скидки по оплате услуг по обслуживанию и ремонту жилищного фонда гражданам должно производить Управление. В материалах дела нет доказательств опровергающих данные выводы суда.

22.03.04 г. Администрация Калининградской области приняла постановление N 100 "О порядке расходования средств на частичное возмещение расходов на финансирование федеральных законов в части предоставления гражданам льгот по жилищно-коммунальным услугам в предыдущие годы". Из расчета задолженности за 2001 г., предоставленного истцом, следует, что платежным поручением от 19.04.01 г. N 274 ответчик перечислил истцу в счет погашения долга 75 000 руб.; платежным поручением от 04.10.01 N 0901 - 97 150 руб.; платежными поручениями от 13.11.01 г.; 21.11.01 г.; 28.11.01 г. - 550 600 рублей. Указанные обстоятельства подтверждают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил доводов, изложенных в апелляционной жалобе, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что после вынесения решения задолженность частично погашена, исполнительный лист следует выдать на 2 248 949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 г. по делу А21-3839/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист на сумму 2 248 949 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Мельникова