Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2005 г. N 13АП-1950/05

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2005 г.

Дело N А26-450/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.05г. по делу

N А26-450/2005 (судья М.А. Одинцова),

по заявлению ЗАО "ПетрозаводскМаш"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Ю. Балакшиной (доверенность от 11.01.05 N 42-04)

от ответчика (должника): представителя А.В. Саволайнен (доверенность от 11.01.05 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводск Маш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 19.01.05г. N 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Одновременно с заявлением Общество представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить принудительное взыскание налоговых платежей и пени, начисленных оспариваемым решением. Определением от 26.01.05г. ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) подано заявление о встречном обеспечении иска.

Определением от 01.02.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На указанное определение от 01.02.2005г. налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит его отменить. По мнению Инспекции, определение суда вынесено формально, при рассмотрении ходатайства суд вышел за рамки существующего спора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа от 19.01.2005г. N 2, которым налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить начисленные налоги и пени по данному решению. Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения Инспекции Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить принудительное взыскание сумм налоговых платежей и пени, начисленных оспариваемым решением.

Определением суда от 26.01.05г. заявленное ходатайство удовлетворено.

27.01.2005г. налоговая инспекция обратилась в суд с ходатайством о встречном обеспечении иска. Отказывая в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопрос о встречном обеспечении иска мог быть рассмотрен судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом были приняты во внимание представленные доказательства наличия основных средств, которые могут служить гарантом погашения недоимки по налогам согласно оспариваемому решению, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований по настоящему делу, что нашло отражение в обжалуемом определении суда от 01.02.2005г.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа от 11.02.2005г. N 09-16/775 в части обжалования определения суда от 01.02.2005г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова