Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 18АП-2643/11

г. Челябинск

8 апреля 2011 года

дело N А47-8343/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзы Яковлевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 по делу N А47-8343/2010 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзой Яковлевной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 по делу N А47-8343/2010.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзой Яковлевной заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы заявителя оставлена без движения в силу нарушения им порядка апелляционного обжалования, а именно, предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзой Яковлевной в обоснование заявленного ходатайство не представлены документы, согласно установленному законом перечню, подтверждающие имущественное положение заявителя. Согласно данному определению заявителю был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 07 апреля 2011 года.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Направленные ИП Покровской Э.Я. в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда документы не соответствуют установленному законом перечню документов, подтверждающих имущественное положение заявителя в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Так, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ответчиком представлены справка, заверенная ИП Покровской Э.Я. об остатке счетов в ОАО "Банк "Оренбург", в соответствии с которой на счетах N 45407810203000000009, N 45415810303001000013 имеется по 700 000 руб. (л.д.116). Также заявителем представлена выписка из лицевого счета N 048905 Пенсионного Фонда Российской Федерации (л.д.117), акт о пожаре от 12.06.2010 (л.д.121).

Из указанных документов не следует, что имущественное положение ИП Покровской Э.Я. не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, суд не может достоверно установить обстоятельства, в связи с которым ходатайство подлежало бы удовлетворению, а также тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Следует учитывать также, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзы Яковлевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Покровской Эльзе Яковлевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2011 по делу N А47-8343/2010 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Карпусенко