Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-2155/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22618/2010

08 апреля 2011 г.

15АП-2155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Лукьянченко Е.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 по делу N А53-22618/2010

по иску - сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Жуковский"

к ответчику - главе КФХ Лукьянченко Е.В.

о взыскании задолженности, процентов и пени

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Жуковский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукьянченко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа N 66-09 от 05.06.2009 в размере 797734 руб. 96 коп., процентов за пользование займом в размере 64876 руб. 73 коп. и пени в размере 142504 руб. 11 коп.

Решением от 24.12.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 797734 руб. 96 коп. задолженности, 64876 руб. 73 коп. процентов за пользование займом и 142504 руб. 11 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа. За период пользования заемными денежными средствами ответчику начислены проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и пени.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты и пеня взысканы с ответчика неправомерно. Ответчик является сельскохозяйственным производителем. Неблагоприятные погодные условия в 2010 году повлияли на рост сельскохозяйственных культур и уровень собранного урожая. Неисполнение обязательств по договору займа связано с низкой стоимостью на выращенную продукцию.

Заявитель также указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции глава КФХ Лукьянченко Е.В. не явился. Лукьянченко Е.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель СПКК "Жуковский" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Кооператив о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2009 между индивидуальным предпринимателем Лукьянченко Е.В. (заемщик) и СПКК "Жуковский" (займодавец) заключен договор займа N 66-09 (л.д. 8-11), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Размер займа составляет 800000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора предоставление всей суммы займа производится одноразово или частями в срок до 30.06.2009, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году, начиная со дня следующего после даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется в конце срока договора. Отсчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа заемщику, и заканчивается датой погашения задолженности по нему (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что проценты по выданному займу начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Расчет начисления процентов производится ежемесячно с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца на фактическую сумму за фактическое время. При начислении суммы процентов за пользование займом, в расчет принимаются величины процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 2.10 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления займодавцем соответствующего требования. При этом, размер пени определяется из расчета двойной ставки процентов (согласно пункту 1.5 настоящего договора), деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Во исполнение названного договора займодавец по платежному поручению N 138 от 11.06.2009 (л.д. 12) перечислил заемщику 800000 рублей.

Заемщиком по приходным кассовым ордерам N 1200 от 24.05.2010, N 1904 от 30.12.2009, N 1174 от 25.09.2009, N 1166 от 25.08.2009, N 1159 от 27.07.2009 (л.д. 13-15) и платежному поручению N 28 от 15.06.2009 (л.д. 16) произведена оплата процентов по договору займа в общей сумме 153525 руб. 42 коп.

Денежные средства в размере 67141 руб. 77 коп. уплаченные заемщиком по приходному кассовому ордеру N 1200 от 24.05.2010 отнесены займодавцем в счет погашения основного долга в размере 2265 руб. 04 коп., оставшаяся часть уплаченных денежных средств отнесена в счет погашения процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Жуковский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По платежному поручению 138 от 11.06.2009 кооператив перечислил заемщику 800000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи заемных денежных средств заемщику подтвержден названным выше платежным поручением, получение денежных средств заемщиком не оспаривается. Доказательств погашения займа в полном объеме в соответствии с установленным в договоре порядком не представлено, общая сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 797734 руб. 96 коп.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами и пени отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году, начиная со дня следующего после даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 64876 руб. 73 коп. Расчет процентов произведен исходя из периода пользования заемными денежными средствами и предусмотренной договором ставки в размере 20% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как начисление процентов за пользование займом является платой за пользование денежными средствами, то есть задолженностью. При взыскании процентов за пользованием заемными денежными средствами нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности либо освобождения от ответственности не могут применяться, поскольку данное требование относится к требованию о взыскании денежного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, истцом на основании пункта 2.10 договора займа заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени из расчета двойной ставки процентов, деленной на фактическое количество дней в текущем году в размере 142504 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании указанных норм и условий договора истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Подлежащий взысканию размер неустойки, определен истцом в соответствии с пунктом 2.10 договора в размере 142504 руб. 11 коп. от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и наличием обстоятельств исключающих применение ответственности.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств заявителем не представлено.

Документы подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель жалобы как на основание для освобождения ответственности за неисполнение обязательств, не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения сторон связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по своевременному исполнению договора займа подтвержден, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности лица при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, с главы КФХ Лукьянченко Е.В. правомерно взыскана пеня.

Низкая стоимость на выращенную продукцию не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документальное подтверждение приведенных в жалобе доводов не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что о судебном заседании ответчик не был извещен надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

Истцом в исковом заявлении указан следующий адрес ответчика: 347567, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское, ул. Комсомольская, д.6 в соответствии с адресом, указанным ответчиком при заключении по настоящему делу договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава КФХ Лукьянченко Е.В. находится по адресу: 347567, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское, ул. Комсомольская, д.6 (л.д. 68-69).

Определение о назначении судебного заседания на 21.12.2010 направлена по указанному адресу ответчика, однако, заказная корреспонденция вернулась без вручения в связи с отсутствием адресата ( л.д. 73-74).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась в связи с отсутствием адресата, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 по делу N А53-22618/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Лукьянченко Е.В. в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ванин В.В. Чотчаев Б.Т.