Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-34578/10

г. Москва

Дело N А40-107821/10-45-802

11 апреля 2011 г.

N 09АП-34578/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Папир-Хофф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г.

по делу N А40-107821/10-45-802, принятое судьёй Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Имедженси Принт" (ИНН 7724219495, ОГРН 1027700443165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Папир-Хофф" (ИНН 6670148765, ОГРН 1069670155829)

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Димитров Д.Р. по доверенности от 22.12.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Имедженси Принт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Папир-Хофф" задолженности по оплате за поставленную по договору N 08/128 ИП от 01.09.2008 года полиграфическую продукцию в сумме 575 317 руб.64 коп. и 473, 08 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 135 781 руб.34 коп. и 146,34 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением суда от 13.11.2010 года требования ООО "Имедженси Принт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Папир-Хофф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на рассмотрение дела с нарушением подсудности, а также на неправильное применение норм действующего законодательства и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Имедженси Принт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года между ООО "Имедженси Принт" (исполнитель) и ООО "Папир-Хофф" (заказчик) заключен договор N 08/128 ИП на изготовление полиграфической продукции, по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязался из собственных материалов изготавливать полиграфическую продукцию, а заказчик принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что ООО "Папир-Хофф" имеет перед истцом задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 575 317 руб.64 коп. и 473,08 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением основанного обязательства истец предъявил ко взысканию кроме основного долга, предусмотренные пунктом 7.2.2. договора, пени за несвоевременную оплату продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за полученную продукцию, доказательства в обоснование своей позиции не представил, в связи с чем обязан погасить задолженность, а также уплатить пени за просрочку оплаты продукции, предусмотренную договором сторон.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела с нарушением правил о подсудности, поскольку согласно пункта 9.2 договора, при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения стороны, предъявившей претензию.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2010 года по делу N А40-107821/10-45-802 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Папир-Хофф" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов