Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 17АП-1664/11

г. Пермь

08 апреля 2011 г.

Дело N А50-23418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бражникова Д.И. (паспорт, доверенность от 24.03.2010),

от ответчика - Боронина Я.Б. (паспорт, доверенность от 29.11.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2011 года

по делу N А50-23418/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

к ООО "Финпроект"(ОГРН 1065904124846, ИНН 5904151980)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Финпроект" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 83 от 20.06.2008 за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 в размере 225 000 руб., пени за период с 11.06.2010 по 30.09.2010 в размере 3 836 руб. 25 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 (резолютивная часть от 18.01.2011) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 334 руб. 90 коп. долга, 1 113 руб. 31 коп. неустойки.

Решение суда от 21.01.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право аренды земельного участка было приобретено ответчиком на торгах, установленный размер арендной платы является фиксированной суммой и не подлежит изменению в период срока действия договора. Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просит решение суда от 21.01.2011 изменить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на тогах была определена только начальная цена арендной платы земельного участка, которая в дальнейшем подлежала начислению исходя из Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии от 16.06.2008 в связи с участием менее двух участников признан несостоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:09:0015901:9 общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Лысьва, Проспект Победы, 22 "а", с целевым использованием - для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома.

20.06.2008 истцом и ответчиком, как единственным участником этого аукциона, был подписан договор N 83, согласно которому истец на основании протокола о результатах торгов от 16.06.2008 передал ответчику в аренду указанный земельный участок на срок с 20.06.2008 по 20.06.2013.

10.09.2008 договор аренды земельного участка N 83 от 20.06.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N 59-59-10/048/2008-192).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды N 83 от 20.06.2008 установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается по начальной цене аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 450 000 руб.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 в материалах дела отсутствуют.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что установленный п. 3.1 договора аренды N 83 от 20.06.2008 размер арендной платы в указанный истцом период подлежал перерасчету на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "Об установлении размера арендной платы, порядка и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", не может быть признан обоснованным.

В силу п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 7 ст. 38.1 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 38.1 ЗК РФ участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Пунктом 27 ст. 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка N 83 от 20.06.2008 заключен с ответчиком как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы по договору аренды N 83 от 20.06.2008 был определен в соответствии с требованиями пунктов 7, 27 ст. 38.1 ЗК РФ. Изменение указанного размера условиями этого договора не предусмотрено.

Поскольку порядок определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка для жилищного строительства по результатам торгов установлен Земельным кодексом Российской Федерации, ссылка ответчика на изменение порядка определения размера арендной платы согласно Закону Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не может быть принята во внимание. Необходимость изменения размера арендной платы за земельные участки для жилищного строительства, приобретенные по результатам торгов, указанным Законом не установлена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором N 83 от 20.06.2008. За период с 01.04.2010 по 30.09.2010 указанная арендная плата составила 225 000 руб.

В силу п. 3.3 договора аренды N 83 от 20.06.2008 в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает пени согласно действующему законодательству.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный истцом период просрочки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75%, действовавшей на день предъявления иска, с учетом положений п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", подлежащий уплате размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3148 руб. 43 коп. согласно следующему расчету: с 11.06.2010 на сумму 112500 руб. (90 дней) - 2179,68 руб., с 11.09.2010 на сумму 225000 руб. (20 дней) - 968,75 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда от 21.01.2011 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2011 года по делу N А50-23418/2010 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финпроект" (ОГРН 1065904124846, ИНН 5904151980) в пользу Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. долга, 3148 (три тысячи сто сорок восемь) руб. 48 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Финпроект" (ОГРН 1065904124846, ИНН 5904151980) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 9 563 (девяти тысяч пятисот шестидесяти трех) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов