Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-1854/11

г. Томск

Дело N 07АП-1854/11

06 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Драгон М.В. - по доверенности от 28.01.2011 N 6,

от заинтересованного лица: Кулакова А.Г. (паспорт 69 03 909691), Леонтьевой В.Г. - по доверенности от 28.03.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07.02.2011 года по делу N А67-110/2011 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

к арбитражному управляющему Кулакову Андрею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Томской области, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кулакова Андрея Геннадьевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Кулаков А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А67-110/2011).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 года в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Томской области требования отказано, арбитражному управляющему Кулакову А.Г. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Томской области в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.

Подробно доводы Управления Росреестра по Томской области изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Кулаков А.Г. в отзыве (поступил в суд 28.03.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Драгон М.В. составлен акт непосредственного обнаружения события административного правонарушения, согласно которому конкурсным управляющим ООО "УПТК" допущено неисполнение обязанностей, установленных п.п. 1, 3 ст. 13, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), вынесено определение N 45 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Драгон М.В. в отношении конкурсного управляющего ООО "УПТК" Кулакова А.Г. составлен протокол от 22.12.2010 N 00707010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в непроведении собраний кредиторов и неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности за период с 10.02.2010 года по 09.05.2010 года, с 10.08.2010 года по 09.11.2010 года, а также в отсутствии в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 24.11.2010 года сведений о месте нахождения должника и его адресе.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Кулакова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2010 года по делу N А67-3974/2009 ООО "УПТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков А.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку сведения об установлении собранием кредиторов ООО "УПТК" иной периодичности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал, что арбитражный управляющий Кулаков А.Г. был обязан представлять собранию кредиторов ООО "УПТК" отчеты о своей деятельности и иную информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника один раз в три месяца: с 10.02.2010 года по 09.05.2010 года, с 10.05.2010 года по 09.08.2010 года, с 10.08.2010 года по 09.11.2010 года, с 10.11.2010 года по 09.02.2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что в периоды с 10.02.2010 года по 09.05.2010 года и с 10.08.2010 года по 09.11.2010 года собрания кредиторов не проводились, отчеты о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлялись, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Кулаковым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных частью 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанного требования в уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов от 24.11.2010 года не содержатся сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Кулаковым А.Г. административного правонарушения сделан судом первой инстанции правомерно с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности в указанном случае.

Позиция суда первой инстанции относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не установив в действиях арбитражного управляющего Кулакова А.Г. пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам совершения административного правонарушения, а также учитывая характер правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В связи с этим, не усмотрев оснований для привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего Кулакова А.Г. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы кредиторов, заявитель не представил.

С учетом изложенного доводы апеллянта о неправомерном применении статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Томской области требования о привлечении арбитражного управляющего Кулакова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 года по делу N А67-110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина