Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-4988/11

г. Москва

Дело N А40-120213/10-67-99

08 апреля 2011 г.

N 09АП-4988/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Розничные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011

по делу N А40-120213/10-67-99, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Юниверсал Пикчерс Рус" (ИНН 7703536870, ОГРН 1047796987776)

к ООО "Розничные технологии " (ИНН 7702552703 , ОГРН 1057746173044)

о взыскании 19 937 322, 83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартвель И.А. по дов. N б/н от 05.10.2010, Атроховой В.А. по дов. N б/н от

05.10.2010, Шуваевой М.А. по дов. N б/н от 05.10.2010,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

С учетом удовлетворения судом протокольным определением от 10.11.2010г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об изменении размера исковых требований, иск заявлен о взыскании 15 890 262 руб. 09 коп. долга, 388 937 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 446 013 руб. 85 коп. неустойки по обязательствам договора поставки N 0806/002/ПС-РТ от 15.08.2006г.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований с учётом применения положений ст.333 ГК РФ истец не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

На основании договора поставки N 0806/002/ПС-РТ от 15.08.2006г. истец за период с 01.09.2009г. по 12.04.2010г. поставил ответчику товар (экземпляры аудиовизуальных произведений на различных носителях) на общую сумму 55 137 127 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями (том I л.д. 27-149, том II л.д. 1-42).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1.1 Приложений N 1 от 15.08.06г., N 25 от 25.06.09г., N 36 от 30.12.09г. ответчик обязался оплачивать товар в течение:

- 30 календарных дней с даты приемки-передачи товара в период с 15.08.2006г. по 01.07.2009г.;

- 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара в период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г.;

- 65 календарных дней с момента отгрузки партии товара в период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г.

Доказательства оплаты ответчиком товара в сумме 15 890 262 руб. 09 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем кроме суммы основного долга на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию 388 937 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2010г.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5 договора с момента выставления претензии ответчику подлежат начислению и взысканию штрафные санкции, предусмотренные п. 6.4 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара такая санкция составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку претензия (том II л.д. 43-46) получена ответчиком 11.08.2010г., что подтверждается накладной (том II л.д. 47), а долг не был оплачен с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 500 000 руб. за период с 12.08.2010г. по 10.11.2010г., уменьшенная судом на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям неисполнения обязательств и учетной ставки банковского процента.

Из этих обстоятельств исходил суд первой инстанции при принятии судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Предметом иска по данному делу является взыскание с Ответчика задолженности по договору поставки N 0806/002/ПС-РТ 15.08.2006 (далее - "Договор поставки").

Договор поставки не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров по смыслу п. 5 ст. 4 АПК (Договор поставки - Приложение N 9 к исковому заявлению). Законом обязательный претензионный порядок урегулирования споров в отношении договоров поставки также не предусмотрен.

Истец направлял Ответчику претензию о взыскании задолженности по Договору поставки (текст претензии - т. 2, л. д. 43-46); 11.08.2010 указанная претензия Истца была получена Ответчиком (копия накладной курьерской службы - т. 2, л. д. 47). Данные обстоятельства со ссылками на листы дела прямо указаны в тексте Судебного Решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по делу N А40-120213/10-67-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Розничные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев