Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 10АП-2908/11

г. Москва

7 апреля 2011 года

дело N А41-23265/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению Росимуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 года по делу N А41-23265/10,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению Росимуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 года по делу А41-23265/10.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда получено заявителем несвоевременно 01.03.2011 г.

Изучив данное ходатайство, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26.01.2011 г. Срок подачи апелляционной жалобы истёк 28.02.2011 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что копия решения суда направленная в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), а последним в последующем была перенаправлена в адрес территориального управления не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока.

Как разъяснено, в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество (г.Москва, Никольский пер., д.9) было извещёно судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.01.2011г.

Так, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. (л.д.18, том.3).

Как разъяснено Постановлением Пленума, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Ссылку заявителя жалобы на позднее получение судебного акта в связи с направление копии судебного акта и поручения о представлении интересов в адрес территориального управления суд расценивает как внутренние проблемы юридического лица.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны объективными причинами пропуска срока.

В поданном ходатайстве заявитель не обосновал невозможность подготовки мотивированной апелляционной жалобы как в срок до 28.02.2011 г. (дате, когда истекал срок на подачу апелляционной жалобы).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ответчику обжаловать решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем апелляционная жалоба Территориального управления Федерального Агентства по управлению Росимуществом в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального Агентства по управлению Росимуществом в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Росимуществом в Московской области.

Судья

Э.Р. Исаева