Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 16АП-2879/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3968/2009-С4-30

16 декабря 2009 г.

Вх.16АП-2879/09(1)

14 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2009 по делу N А63-3968/2009-С4-30 по заявлению ООО "Промкомплект" к Южному таможенному управлению, Ставропольской таможне

о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 14.01.2009 N 10300000/140109/01 об отмене в порядке подведомственного контроля решения Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141;

признании незаконными действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141;

признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2009 N 1 и требования об уплате таможенных платежей 16.01.2009N 2, (судья Ю.В. Ермилова),

при участии в заседании:

от Ставропольской таможни - Лащ А.С. по доверенности 05-20/746 от 02.02.2009,

от ООО "Промкомплект" - Кульба Е.П. по доверенности от 08.12.2009,

от Южного таможенного управления - не явились, извещено 23.11.2009, просит рассмотреть без их участия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) к Южному таможенному управлению (далее - управление), Ставропольской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 14.01.2009 N 10300000/140109/01 об отмене в порядке подведомственного контроля решения Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141; признании незаконными действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141; признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2009 N 1 и требования об уплате таможенных платежей 16.01.2009N 2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2009 по делу N А63-3968/2009-С4-30 заявленные требования удовлетворены частично. Действия Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141 признаны незаконными. Признаны недействительными требования Ставропольской таможни об уплате таможенных платежей от 16.01.2009 N 1 N 2. Суд обязал Ставропольскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промкомплект". В удовлетворении остальных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141 не законна, поскольку не соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что общество при обращении с требованием к ЮТУ нарушило процессуальный трехмесячный срок для обжалования.

Не согласившись с данным решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что права декларанта при проведении корректировки таможенной стоимости товара соблюдены в полном объеме, действия таможенного органа соответствуют таможенному законодательству. По мнению заявителя жалобы, обществом пропущен процессуальный срок на обжалования действий таможенного органа. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований общества, в остальной части оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 02.10.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, таких возражений не поступило.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар - аммофос ГОСТ 19818-85 по внешнеэкономическому контракту от 05.12.2007 N 12/2007 с фирмой "Remez LTD" (Великобритания), в связи с этим декларантом в Ставропольскую таможню для таможенного оформления поданы грузовые таможенные декларации N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141. Общая сумма контракта 1 575 000 рублей.

При оформлении товара декларантом помимо учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия декларанта, представлены товаросопроводительные накладные N 550782, N 550781, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки, контракт, инвойсы N 299, 230 от 31.12.2007, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат качества, сертификат соответствия и письма от 17.01.2008, от 31.12.2007, от 21.01.2008.

Таможенная стоимость товара при оформлении ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141 определена в соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" по первому (основному) методу ее определения - по цене сделки с ввозимыми товарами. Заявленная декларантом первоначальная таможенная стоимость товара принята таможней, товар выпущен в свободное обращение.

В декабре 2008 года специалистами таможенной службы проведена общая таможенная ревизия общества за период с 01.11.2007 по 01.11.2008.

По результатам проверки 05.12.2008 составлен акт N 1030000/051208/00025/2, на основании которого и других документов управление вынесло решение от 14.01.2009 N 10300000/140109/01 об отмене в порядке подведомственного контроля решения таможенной службы о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141.

На основании решения управления, специалисты Ставропольской таможни произвели корректировку таможенной стоимости товаров, в адрес общества направлены требования N 1,2 от 16.01.2009 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями управления по результатам проведенной ревизии и по корректировке таможенной стоимости и выставленными требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Перечень форм таможенного контроля установлен статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации, в число которых входят проверка документов и сведений, а также таможенная ревизия.

Статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы наделены правом проводить таможенную ревизию, т.е. проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, счетами и другой информацией лиц, указанных в статье.

Таможенным органом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом "О таможенном тарифе", Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" осуществлен контроль за правильностью определения таможенной стоимости.

По результатам осуществленного контроля, управлением установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенной стоимости, пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не подтверждены задекларированные обществом в ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141 сведения о стоимости товара, имеются противоречия в представленных обществом документах.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного решения управлением об отмене решения Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10310000/170108/0000097, N 10310000/210108/0000141.

Между тем, таможенный орган на основании решения ЮТУ от 14.01.2009 N 10300000/140109/01 провел мероприятия по уточнению таможенной стоимости товара. В рамках указанных мероприятий общество уведомлено письмом N 12-21/193 о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости товаров (вручено лично руководителю общества 15.01.2009). При этом таможней со ссылкой на пункт 16 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, предложено обществу рассмотреть вопрос о корректировке таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки с идентичными товарами, направив ответное письмо в таможенный орган до 15.01.2009.

В соответствии с пунктом 16 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации после получения уведомления о принятом решении "О необходимости корректировки таможенной стоимости" декларант передает в таможенный орган ответное письменное решение: либо об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода; либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (или) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров, с обязательным объяснением причин отказа.

При согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода декларант принимает решение о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров или отказывается от проведения консультаций.

На решении декларанта проставляется дата, с момента которой исчисляется срок корректировки таможенной стоимости. Данный срок составляет не более 15 дней с момента принятия декларантом решения об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и (или) об определении ее с использованием другого метода.

Суд первой инстанции правильно указал, что минимальный срок для определения декларантом таможенной стоимости не установлен, однако обществу не предоставлен необходимый промежуток времени для реальной возможности совершения юридическим лицом определенных действий в рамках определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, согласно пункту 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров декларанту устанавливают срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст. 131 и 135 ТК).

Таким образом, таможенной службой в нарушение Таможенного законодательства принято решение о корректировке таможенной стоимости без предоставления декларанту реального временного промежутка с целью самостоятельного определения таможенной стоимости, а также не предоставлена возможность проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 5 статьи 323 Кодекса установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 323 Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Как правильно указал суд первой инстанции, при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Однако, доказательств предоставления обществу такой возможности в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции таможенной службой не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе общества самостоятельно определить таможенную стоимость товаров.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В подтверждение объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами таможня сослалась на отсутствие в ее базе данных сведений о товарах, поставленных при сопоставимых условиях не ранее 90 дней до момента предъявления обществом к таможенному оформлению своих товаров.

Методы сложения и вычитания, по мнению таможни, неприменимы ввиду отсутствия информации об объективных данных, поддающихся количественному определению ввезенных товаров того же класса и вида.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Отклоняя довод таможни о ценовой информации о таможенной стоимости товара (минерального удобрения аммофос гранулированный, вес нетто 125 000 кг), содержащейся в оформленной ГТД N 10313030/220108/000024, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, которые не относятся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна основываться на безусловных доказательствах невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования метода определения таможенной стоимости 2-5 может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом РФ "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона о таможенной стоимости товара в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенной стоимости товара содержит исчерпывающий перечень оснований исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таковых оснований. Определяя таможенную стоимость другим методом, чем основной метод, таможня должна основываться на безусловных доказательствах невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы таможенной службы о том, что корректировка таможенной стоимости по шестому методу произведена на основании решения вышестоящего таможенного органа, поскольку оно не определяет метод, применяемый при определении таможенной стоимости товара. Более того, решение вышестоящего таможенного органа направлено, прежде всего, на устранение противоречий в документах представленных к таможенному оформлению, но не на принудительную корректировку таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств проверка достоверности сведений может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Запрос документов в целях проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, по истечении установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации срока является неправомерным независимо от того, у кого такие документы запрашиваются: у декларанта либо у иных лиц, имеющих отношение к операциям с товаром.

Товары, ввезенные по спорным ГТД утратили статус находящихся под таможенным контролем соответственно 17.01.2009, 21.01.2009. Таможенными органами право на осуществление запроса в целях проверки достоверности сведений и корректировки таможенной стоимости в настоящее время утрачено и ранее не реализовано право по проведению мероприятий по корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов нарушает законодательно установленное правило последовательного их применения.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1).

Таможенным органом, ввиду не исполнения обществом требований N 1,2 от 16.01.2009 об уплате таможенной пошлины и НДС не позднее 04.02.2009, инициирована процедура бесспорного взыскания платежей.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, заявление общества о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2009 N 1 и требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2009 N 2 подлежат удовлетворению.

Довод таможенной службы о пропуске обществом процессуального срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исковое заявление общества в суд первой инстанции направлено 17.04.2009, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции.

Таким образом, обществом соблюден процессуальный срок подачи заявления в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2009 по делу N А63-3968/2009-С4-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников