Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3697/11

г. Москва

Дело N А40-68557/10-151-578

"11" апреля 2011 г.

N 09АП-3697/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Московия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А40-68557/10-151-578, принятое судьей Г.С. Чекмаревым, по иску ООО СК "Московия" (ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495) к ЗАО СК "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца-Голяка И. В. подов. N 65 от 08.06.2010,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

Определением от 23.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО СК "Московия" об исправлении опечаток в решении суда от 09.08.2010г. ООО СК "Московия" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечаток. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010г. Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-68557/10-151-578 по иску ООО СК "Московия" к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., неустойки в размере 105 664 руб. и 9 513 руб. 28 коп. госпошлины по иску. Решением по названному делу исковые требования ООО СК "Московия" удовлетворены в полном объеме. 08.11.2010 г. ООО СК "Московия" получен исполнительный лист АС N 003493574. В связи с указанием истцом в исковом заявлении в наименовании ответчика лишних буквы "СК" перед "МАКС" взыскание присужденных сумм надлежит произвести не с ЗАО "МАКС", а с ЗАО СК "МАКС". По мнению истца, данное обстоятельство является технической ошибкой, которая подлежит устранению в порядке, уставленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной нормы Кодекса арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, критерием признания ошибкой, в том смысле какой ему придают упомянутые положения Кодекса, является то, что исправление этой ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта. Следовательно, исправление опечатки не должно касаться существа дела.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, исправление оказанной печатки носит исключительно технический характер и не затрагивает изменения выводов суда первой инстанции, а также не касается существа дела. Иск ООО СК "Московия" предъявлялся к ответчику, выдавшему страховой полис ОСАГО ВВВ N 0462180126, по которому застрахована ответственность виновника ДТП Волчкова В.Л., что подтверждается письмом Российского союза автостраховщиков (РСА) от 29.03.2010 г. Также указанные обстоятельства подтверждаются требованием о страховой выплате ЗАО "МАКС" от 02.09.2010 г. на фирменном бланке с оригинальной печатью; исковым заявлением ЗАО "МАКС" от 25.1.1.2010 г. на фирменном бланке; расчетом размера материального ущерба от 23.08.2010 г. на фирменном бланке; доверенностью ЗАО "МАКС" от 28.12.2009 г. также на фирменном бланке. Представленные документы подтверждают краткое наименование ответчика - ЗАО "МАКС". Копия искового заявления, направленного заказным письмом, была получена 02.06.2010 г. представителем ЗАО "МАКС". Почтовая корреспонденция также была вручена надлежащему адресату. Следовательно, в деле в качестве ответчика участвовало надлежащее лицо, однако поименованное с технической опечаткой в названии. Причем при рассмотрении данного дела по существу на данное обстоятельство не было обращено внимание ни ответчика, ни суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в исковом материале истцом допущена техническая ошибка, которая подлежит устранению в порядке, уставленном статьей 179 Кодекса. При этом при внесении исправлений в резолютивную часть решения суда соответствующие исправления вносятся и в исполнительный лист, поскольку в нем согласно статье 320 Кодекса подлежит отражению резолютивная часть судебного акта в полном соответствии с ее текстом.

При таких обстоятельствах отклоняется вывод суда о том, что внесение изменений в наименование ответчика в решении суда может изменить его суть.

Также отклоняется вывод суда первой инстанции о том, что в исковом заявлении адрес, указанный в качестве адреса ЗАО "МАКС" (115, Москва, Каширское шоссе, д. 78, стр. 1) не соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по следующим основаниям. Адрес ответчика истцом указан верно, поскольку согласно уведомлениям о вручении, и информация с официального сайта самого страховщика ответчик регулярно получал почтовую корреспонденции. Согласно данным официального сайта ЗАО "МАКС" юридический адрес компании: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50. Однако согласно сайту компании, центр регулирования убытков, расположен по адресу: Каширское шоссе, д. 78. стр. 1. На официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, содержится информация об обоих указанных адресах ответчика: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50 и Каширское шоссе, д. 78. стр. 1.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-68557/10-151-578 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько