Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5300/11

г. Москва

Дело N А40-34192/10-113-290

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5300/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица -

Департамента финансов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.01.2011г. по делу N А40-34192/10-113-290

принятое единолично судьёй Лобко В.А.

по иску открытого акционерного общества

"Московская объединённая энергетическая компания"

к Правительству Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА"

с участием Департамента имущества города Москвы и Департамента финансов города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца - Абрамкина М.А. по доверенности N 11-51/08 от 15.05.2008г.

от 1-го ответчика - Княжеская Я.В. по доверенности N н-47-7915/0 от 30.01.2010г.

третьих лиц - Даниленко Н.Д. по доверенности N 03-19/15 от 05.03.2011г., Куразаева О.И. по доверенности N Д-11/7339 от 18.03.2011г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Московская телекоммуникационная корпорация "Комкор" о взыскании 43 221 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 2 680 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущества города Москвы.

Определением от 10.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов города Москвы.

Определением от 10.09.2010г. удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, а также о замене ответчика на Правительство Москвы, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Правительства Москвы задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43 221 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 680 руб. 66 коп., со ссылкой на ст.ст. 210, 554 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что город Москва является собственником помещения, расположенного по адресу; г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 51.

Определением суда от 30.11.2010г. по ходатайству истца к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" в качестве соответчика с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 11 320 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Правительства Москвы задолженность за тепловую энергию в размере 33 726 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512 руб. 88 коп., с ООО "ЛИРА" задолженность за тепловую энергию в размере 9 494 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 05 коп. Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011г. по делу N А40-34192/10-113-290 исковые требования ОАО "МОЭК" удовлетворены в части взыскания с Правительства Москвы задолженности за тепловую энергию в размере 33 726 руб. 19 коп. ив части взыскания в ООО "ЛИРА задолженности за тепловую энергию в размере 9 494 руб. 94 коп. с отнесением на ответчиков расходов по уплате госпошлины по 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Департамент финансов города Москвы не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы.

Заявитель полагает, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В судебном заседании представители Департамента финансов города Москвы, Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик ООО "ЛИРА", надлежащим образом извещённое о времени и месте проыедения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от ООО "ЛИРА" не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "ЛИРА" в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 112, 5 кв.м. (пом.II), расположенного на первом этаже дома N 51 по ул.16-я Парковая в г. Москве.

Истец через присоединенную сеть поставил в вышеуказанное помещение тепловую энергию за период с 01.12.2008г. по 10.11.2009г. на сумму 33 726 руб. 19 коп., а ответчик Правительство Москвы принял её, но не оплатил.

Из материалов дела также следует, что 11.11.2009г. вышеуказанное помещение было передано на основании договора аренды во временное владение и пользование второму ответчику - ООО "ЛИРА".

Из условий договора аренды следует, что арендатор обязан самостоятельно заключать договор на предоставление коммунальных услуг, принимать меры для обеспечения арендуемого помещения отоплением.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требования в части взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт подачи ответчикам тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что за указанный период ответчикам было известно о своей обязанности по оплате тепловой энергии, доказательств направления претензий, писем в адрес ответчиков о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии истцом не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что сумма задолженности за спорный период подтверждена расчётом задолженности, счетами, счетами-фактурами и отчётными ведомостями, представленными в материалы дела.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии судом проверен, соответствует установленному порядку расчетов, ответчиками не оспорен.

С учётом изложенного Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчики не исполнили договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.

Оспаривая решение суда, Департамент финансов города Москвы утверждает, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, указанному доводу Департамента финансов города Москвы судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в оспариваемом решении.

Отклоняя указанный довод, суд указал, что согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правительство Москвы как уполномоченный орган собственника помещения обязан нести расходы на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

С учётом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Иных доводов в качестве оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011г. по делу N А40-34192/10-113-290.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011г. по делу N А40-34192/10-113-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина