Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 04АП-137/10

г. Чита

Дело N А10-2903/2009

"05" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клочковой Н.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "САДАА" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2009 года по делу N А10-2903/2009 по иску Мункуева Олега Цыреновича к обществу с ограниченной ответственностью "САДАА", третье лицо: Подкорытов Виктор Николаевич о признании решения единственного участника общества недействительным (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии:

от истца: Мункуев О.Ц.

от ответчика: представитель по доверенности от 10.09.2009 Имеев Э.Л.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

Истец Мункуев О.Ц. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "САДАА" о признании недействительным решения участника общества Подкорытова В.Н. от 04.04.2009, которое принято с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава, Учредительного договора ООО "Садаа".

Решением от 26 ноября 2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно указал на то обстоятельство, что бухгалтерские документы, подтверждающие факт утраты Мункуевым О.Ц. статуса участника общества, не соответствуют требованиям законодательства. Также полагает, что не требуется специального порядка фиксации момента перехода доли участника, утратившего статус, к самому обществу. Просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом, представителем ответчика представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании истец, представитель ответчика Имеев Э.Л. доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, представителя ответчика Имеева Э.Л., исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания учредителей (участников) ООО "САДАА" от 15.06.2007 участники общества Мункуев О.Ц. и Подкорытов В.Н. постановили: создать ООО "САДАА", подписать учредительный договор и утвердить устав общества, утвердить размер уставного капитала 10000 руб., на должность генерального директора ООО "САДАА" утвердить кандидатуру Подкорытова В.Н.

В Уставе и учредительном договоре ООО "САДАА" в редакции от 15.06.2007 участниками общества являются: Мункуев О.Ц., которому принадлежит 50 процентов доли в уставном капитале (размер вклада в рублях 5000 руб.), Подкорытов В.Н., которому принадлежит 50 процентов доли в уставном капитале (размер вклада в рублях 5000 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2009 ООО "САДАА" зарегистрировано 25.06.2007 года, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и распределен между его участниками следующим образом: Мункуев О.Ц., размер вклада в рублях 5 000 руб.; Подкорытов В.Н., размер вклада в рублях 5 000 руб.

04 апреля 2009 года состоялось решение единственного участника ООО "САДАА" Подкорытова В.Н., в соответствии с которым Подкорытов В.Н. решил:

1. в соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество передает принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. Подкорытову В.Н.;

2. утвердить устав общества в новой редакции;.

3. утвердить распределение долей в уставном капитале общества в следующем размере: Подкорытов В.Н. - 10 000 руб., 100%;

4. подтвердить полномочия генерального директора общества -Подкорытова В.Н. на проведение действий по регистрации соответствующих изменений в регистрирующих органах.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что Подкорытов В.Н., считая себя единственным участником ООО "САДАА", принимает соответствующие решения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью со ссылкой на ст.ст.23,24, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент проведения оспариваемого собрания), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: статус истца, как участника общества; допущены ли нарушения Закона при принятии обжалуемых решений; нарушены ли права и охраняемые законом интересы участника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2009 по делу N 10-1136/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 с участием тех же лиц, преюдициально установлено, что вклад в уставный капитал общества полностью оплачен и Мункуевым О.Ц., и Подкорытовым В.Н.

Таким образом, Мункуев О.Ц. является участником ООО "САДАА" в том числе являлся участником данного общества на момент проведения собрания от 04.04.2009.

В соответствии с п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В п. 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченное ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые 04.04.2009 решения заранее носили нелигитимный характер, поскольку приняты в нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как о проведении собрания Мункуев О.Ц. не извещался, на собрании не присутствовал, соответственно Подкорытов В.Н. не вправе был единолично принимать вышеуказанные решения при наличии второго участника общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно указал на то обстоятельство, что бухгалтерские документы, подтверждающие факт утраты Мункуевым О.Ц. статуса участника общества, не соответствуют требованиям законодательства, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, так как в данном случае указанный вывод был сделан не судом, а Мункуевым О.Ц., доводы которого суд первой инстанции отразил в описательной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не требуется специального порядка фиксации момента перехода доли участника, утратившего статус, к самому обществу, в данном случае не имеет правового значения, так как статус Мункуева О.Ц. как участника общества, подтвержден судебными актами вступившими в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика, так как при подаче апелляционной жалобе обществу предоставлялась отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2009 года по делу N А10-2903/2009 оставить без изменения, , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САДАА" в доход федерального бюджета 1000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.В. Клочкова О.А. Куклин