Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-2378/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20670/2010

08 апреля 2011 г.

15АП-2378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хвальнова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-20670/2010 (судья Казаченко Г.Б.) по иску Хвальнова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Югпромсервис" при участии третьего лица Пономарева Виталия Александровича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Шляшкин С.Ю.(доверенность от 08.02.2011 N в реестре нотариуса 1-432);

от ответчика: представитель Полуэктов А.Г.(доверенность б/н от 01.12.2008);

от третьего лица: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Хвальнов Анатолий Владимирович обратился в арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Югпромсервис" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, ссылаясь на нарушение порядка его созыва и статус акционера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Пономарев Виталий Александрович.

Решением суда от 31.01.2011 в иске отказано. Суд указал, что истец не является участником общества, что следует из вступившего в силу судебного акта по делу N А53-6314/2010, поэтому оспариваемое решение не затрагивает его права и интересы.

Хвальнов Анатолий Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец и на момент принятия оспариваемого решения и на момент вынесения решения является участником общества с долей в уставном капитале 40% номинальной стоимостью 3341 руб., что подтверждено Постановлением ФАС СКО от 22.02.2011 по делу N А53-6314/2010.

В судебном заседании представители истца и общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам истец не обращался. Полагает, что на момент принятия оспариваемого решения не был исключен из реестра акционеров, поэтому суд должен был это учесть.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителями общества являются Хвальнов А.В. (40% уставного капитала общества) и Пономарев В.А.(60% уставного капитала общества).

На общем собрании участников общества 05.01.2004 директором общества избран Хвальнов А.В.

Указывая, что 05.07.2010 состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня об избрании единоличного исполнительного органа, о котором истец не извещался, он обратился в суд с заявлением об отмене принятых этим собранием решений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-314/10, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, Хвальнов А.В. исключен из состава участников общества.

Принимая решение от 31.01.2011, суд первой инстанции обосновал его наличием преюдициального акта об исключении истца из числа участников общества.

Постановлением ФАС СКО от 22.02.2011 по делу N А53-314/10 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу может быть произведен только в случае, если отмененный акт, в силу его преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А53-314/10 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в деле N А53-314/10 оспаривается статус акционера истца, от наличия которого зависит разрешение настоящего спора.

Материалами дела подтверждено и арбитражным судом установлено, что отмененные впоследствие судебные акты положены в его основу решения суда от 31.01.2011 по данному делу, следовательно, отмена данных судебных актов влечет пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-20670/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов