Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2005 г. N 13АП-1524/05

г. Санкт-Петербург

16 июня 2005 г.

Дело N А56-38414/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 12" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 года по делу N А56-38414/2004 (судья С. П. Рыбаков),

по иску (заявлению) ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 12"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Василеостровское ПССП МЮ РФ по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления.

при участии:

от истца (заявителя): Зайцева Л. Б. (дов от 01.02.2005 N 5)

Меркулина Е. Ю. (дов от 15.04.2005 N 36)

от ответчика (должника): Королев П. П. (дов от 22.12.2004 N 06-20/17757)

от 3-го лица: не явился.

установил:

ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 12" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 20.11.2003 года N 0330/00/308п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Василеостровское Подразделение Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 14.12.2004 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права - статей 45-47 НК РФ, 172 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Василеостровского Подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционный суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 Таможней вынесено постановление N 0330/00/308п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества Общества.

Общество, не согласившись с законностью указанного постановления, обратилось с заявлением в суд. При обращении в суд Обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Суд, прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из следующего:

Оспариваемого постановление принято Таможней на основании решения от 20.11.2003 N 0330/00/308п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества Общества и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решение от 20.11.2003 N 0330/00/308п получено Обществом в декабре 2003 года и в установленном порядке в арбитражном суде не обжаловано, требование о признании недействительным указанного решения Таможни в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органом может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд указал, что о факте нарушения его прав Обществу стало известно в декабре 2003 года, тогда как с заявлением о признании оспариваемого постановления Общество обратилось в арбитражный суд 22.09.2004 года.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Оспариваемое Обществом постановление является как исполнительным документов в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и ненормативным правовым актом Таможни. Закон "Об исполнительном производстве" запрета на обжалование такого постановления не содержит.

Право обжалования в суд постановления Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации установлено статьей 198 АПК РФ, согласно которой организация имеет право обжаловать ненормативный правовой акт государственного органа, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на неё какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление, поданное Обществом, подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, Общество указало на то, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно 22.06.2004 из направленного в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства за N 1703/4/04 от 01.12.2003 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд доказательствами.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу без достаточных к тому оснований, то есть нарушил право заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 12" срок для обращения с заявлением в суд.

Определение от 14.12.2004 по делу N 56-38414/2004 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева Т.И. Петренко